Acțiune introdusă la 8 iunie 2012 - Vakili/Consiliul

(Cauza T-255/12)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Bahman Vakili (Teheran, Iran) (reprezentant: J.-M. Thouvenin, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

Anularea deciziei Consiliului de a înscrie reclamantul pe lista persoanelor sancționate, care rezultă din Decizia 2011/783/PESC, din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1245/2011 al Consiliului din 1 decembrie 2011 și din scrisoarea Consiliului din data de 23 martie 2012;

anularea Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010, în măsura în care înscrie reclamantul pe lista persoanelor sancționate;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

Primul dintre acestea este întemeiat pe nemotivarea actelor atacate, întrucât prezentarea motivului sancțiunii aplicate reclamantului nu cuprinde niciun element specific și concret care să justifice această sancțiune.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă, întrucât reclamantul nu a fost audiat în cadrul procedurii care a dus la aplicarea unei sancțiuni, în măsura în care Consiliul nu i-ar fi transmis elementele reținute împotriva sa și în măsura în care reclamantul nu ar fi avut posibilitatea să își prezinte în mod util punctul de vedere în această privință.

Al treilea motiv este întemeiat pe existența unei erori de drept, întrucât Consiliul nu era autorizat să sancționeze o persoană numai pentru motivul că este președinte al consiliului de administrație și administrator delegat al unei entități care a făcut obiectul unor sancțiuni.

Al patrulea motiv este întemeiat pe existența unei erori de fapt, în măsura în care reclamantul nu poate fi considerat responsabil pentru faptele imputate Export Development Bank of Iran înainte ca reclamantul să înceapă să exercite funcțiile de conducere a acestei societăți. Reclamantul contestă în plus materialitatea faptelor imputate societății pe care o conduce.

Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, întrucât sancțiunea aplicată nu este de natură să permită atingerea obiectivelor pe care se afirmă că le urmărește.

Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la respectarea proprietății, întrucât reclamantul nu a fost în măsură să își exercite în mod eficient drepturile și întrucât a fost sancționat fără să existe un temei juridic.

____________