Recurso interpuesto el 23 de enero de 2014 – Goldfish y otros/Comisión
(Asunto T-54/14)
Lengua de procedimiento: neerlandés
Partes
Demandantes: Goldfish BV (Zoutkamp, Países Bajos), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) y Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (representantes: P. Glazener y B. Winters, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
Anule íntegra o parcialmente la Decisión dirigida a las demandantes.
Anule o reduzca la multa impuesta a las demandantes.
Adopte cuantas disposiciones estime necesarias.
Condene en costas a la Comisión Europea.
Motivos y principales alegaciones
Las demandantes impugnan la Decisión de la Comisión de 27 de noviembre de 2013 en un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 101 TFUE (AT.39633 – Gambas).
En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.
Primer motivo, basado en la infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 2 del Reglamento 1/2003, 1 al haber usado la Comisión como prueba de una infracción del artículo 101 TFUE grabaciones sonoras hechas furtivamente.
Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 2 del Reglamento 1/2003, al haber usado la Comisión como prueba de una infracción del artículo 101 TFUE notas de grabaciones sonoras hechas furtivamente.
Tercer motivo, basado en la ilegal negativa a aplicar el punto 35 de las Directrices para el cálculo de las multas, 2 al haberse negado la Comisión a tener en cuenta la incapacidad de las demandantes de pagar la multa.
____________1 Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1, p. 1).
2 Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) nº 1/2003 (DO 2006, C 210, p. 2).