2014. január 24- én benyújtott kereset – Goldfish és társai kontra Bizottság

(T-54/14. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperesek: Goldfish BV (Zoutkamp, Hollandia) Heiploeg BV (Zoutkamp); Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) és Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (képviselők: P. Glazener és B. Winters ügyvédek)

Alperes: az Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg részben vagy egészben a többek között a felpereseknek címzett határozatot;

törölje el vagy csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;

hozzon meg minden rendelkezést, amelyet szükségesnek tart;

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a Bizottság által az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2013. november 27-én hozott határozattal (AT.39633 „garnélarákok”-ügy) szemben indítanak eljárást.

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet¹ 2. cikkének megsértésére vonatkozó jogalap, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértés bizonyítására titokban készített hangfelvételeket használt fel.

Az EUMSZ 101. cikk és az 1/2003 rendelet 2. cikkének megsértésére vonatkozó jogalap, amennyiben a Bizottság az EUMSZ 101. cikkbe ütköző jogsértés bizonyítására titokban készített hangfelvételek átiratait használta fel.

A bírságkiszabási iránymutatás² 35. pontja alkalmazásának jogellenes elutasítására vonatkozó harmadik jogalap, amennyiben a Bizottság nem vette figyelembe a felperesek pénzügyi hozzájárulási képességének hiányát.

____________

¹  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003 tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

² Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL 2006. C 210., 2. o).