Prasība, kas celta 2014. gada 23. janvārī – Goldfish u.c./Komisija
(lieta T-54/14)
Tiesvedības valoda – holandiešu
Lietas dalībnieki
Prasītājas: Goldfish BV (Zoutkamp, Nīderlande), Heiploeg BV (Zoutkamp), Heiploeg Beheer BV (Zoutkamp) un Heiploeg Holding BV (Zoutkamp) (pārstāvji –P. Glazener un B. Winters, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāju prasījumi:
pilnībā vai daļēji atcelt tām adresēto lēmumu;
atcelt vai samazināt tām noteikto naudas sodu;
pieņemt pasākumus, ko Tiesa uzskata par piemērotiem;
piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasītājas apstrīd Komisijas 2013. gada 27. novembra Lēmumu procedūrā atbilstoši LESD 101. pantam (AT.39633 – Garneles).
Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 101. panta un Regulas Nr. 1/2003 1 2. panta pārkāpums, jo Komisija kā LESD 101. panta pārkāpuma pierādījumus esot izmantojusi slepeni veiktus skaņas ierakstus.
Ar otro pamatu tiek apgalvots LESD 101. panta un Regulas Nr. 1/2003 2. panta pārkāpums, jo Komisija kā LESD 101. panta pārkāpuma pierādījumus esot izmantojusi slepeni veiktu skaņas ierakstu piezīmes .
Ar trešo pamatu tiek apgalvots prettiesisks atteikums piemērot Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai 2 35. pantu, jo Komisija esot atteikusies ņemt vērā faktu, ka prasītājas nespēj samaksāt naudas sodu.
____________1 Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.).
2 Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, piemērojot Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu (OV C 210, 2. lpp.).