Mededeling in het PB
Beroep, op 13 juli 2005 ingesteld door Daniele Baraldi en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
(Zaak T-283/05)
Procestaal: Frans
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 13 juli 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Daniele Baraldi, wonende te Alkmaar (Nederland), Jacobus De Bruijn, wonende te Ispra (Italië) en Christel Schilleger-Musset, wonende te Brebbia (Italië), vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten.
Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
- nietig te verklaren de indeling in de rang die hun is toegekend in de besluiten waarbij zij zijn aangeworven, voorzover die indeling is gebaseerd op artikel 12, lid 3, van bijlage XIII bij het nieuwe Statuut;
- bijgevolg, hun loopbaan verzoekers te herstellen (met inaanmerkingneming van de ervaring die zij in de aldus de gerectificeerde rang hebben opgedaan, van hun rechten op plaatsing in een hogere salaristrap en van hun pensioenrechten; deze laatste zijn met name op grond van artikel 21 van bijlage XIII bij het Statuut vastgesteld) vanaf de rang waarin zij hadden moeten worden aangesteld op basis van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek ten vervolge waarop zij op de reservelijst waren geplaatst, hetzij in de rang die in de aankondiging van dat vergelijkend onderzoek was genoemd, hetzij in de rang die volgens het nieuwe Statuut daarmee overeenkomt (en in de salaristrap overeenkomstig de regels die vóór 1 mei 2004 van toepassing waren), dit alles vanaf het aanstellingsbesluit;
- verzoekers vertragingsrente op de door de Europese Centrale Bank vastgestelde rentevoet toe te kennen over het verschil tussen het salaris dat overeenkomt met hun indeling in het aanwervingsbesluit, en het salaris dat overeenkomt met de indeling waarop zij recht hadden, tot op de datum van het besluit waarbij zij volgens de regels in de rang worden ingedeeld;
- de Commissie te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
De door verzoekers aangevoerde middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die welke zijn aangevoerd in zaak T-58/05, Centeno Mediavilla e.a./Commissie
1