Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Christos Michailin 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-284/05)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Christos Michail, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Charalambos Meidani.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

-    kumoaa riidanalaiset toimet - päätökset

-    velvoittaa maksamaan kantajalle aiheutuneen aineettoman vahingon korvaukseksi 90 000 euroa

-     määrää oikeudenkäyntikuluista lain mukaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies, vaatii kumottavaksi urakehitysraportin, joka hänestä on laadittu ajanjaksolta 1.4.2003-31.12.2003, sekä korvausta siitä aineettomasta vahingosta, jonka hän väittää kärsineensä. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että kyseinen raportti ei sisällä kuvausta hänen toimestaan, sillä, kuten hän väittää, hänellä ei kyseisenä ajanjaksona yksinkertaisesti ollut mitään toimea. Lisäksi hän esittää, että kyseinen raportti ei myöskään sisällä kuvausta saavutettavista objektiivista erityistavoitteista eikä mitään perusteluja sille arvosanalle, joka hänelle annettiin, ja että raportin on laatinut toimielin ja henkilö, joka ei ole sen laatimiseen toimivaltainen, ja että sitä ei ole laadittu kantajan tosiasiallisen työskentelyn perusteella vaan se perustuu kantajan aikaisemmassa urakehitysraportissa esitettyihin arvioihin. Kaikkien näiden seikkojen perusteella kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja sen kaikkien täytäntöönpanosäännösten rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 12 a artiklaan, joka koskee työpaikkakiusaamista, rikkomiseen, tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin, siihen, että riidanalaisten toimien perustelut puuttuvat tai ovat riittämättömiä, siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa rajat, sekä henkilöstön oikeuden- ja yhdenmukaisen kohtelun periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen.

____________