Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 14 juli 2005 av Christos Michail

(mål T-284/05)

Rättegångsspråk: grekiska

Christos Michail, Bryssel (Belgien), har den 14 juli 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Charalampos Meïdani.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

-    ogiltigförklara de omtvistade besluten,

-    förplikta kommissionen att ersätta sökandens ideella skada, som uppgår till nittiotusen (90 000) euro,

-    förplikta kommissionen att betala ersättning för de skadliga följderna av denna rättsakt, preliminärt uppskattade till ett belopp på 30 000 euro, för en skada som uppskattas till 300 000 euro, och

-     avgöra frågan om rättgångskostnader enligt lag.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid kommissionen, yrkar att hans karriärutvecklingsrapport för perioden från och med den 1 april 2003 till och med den 31 december 2003 skall ogiltigförklaras och att hans skall tillerkännas ersättning för den ideella skada som han påstår sig ha lidit. I sin talan gör han gällande att den omtvistade rapporten inte innehåller någon beskrivning av hans tjänst utan enbart angett att han inte innehade någon tjänst under referensperioden. Han gör för övrigt gällande att den omtvistade rapporten inte ens av de specifika mål som borde uppnås, att den inte innehöll någon motivering till de betyg han fått, att den upprättats av ett organ och av en person som inte var behöriga och att den inte upprättats utifrån hans faktiska verksamhet utan grundar sig på bedömningarna i sökandens förra karriärutvecklingsrapport. Med hänsyn till dessa omständigheter åberopar sökanden ett åsidosättande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna jämte samtliga tillämpningsbestämmelser, ett åsidosättande av artikel 12a i tjänsteföreskrifterna angående kränkande behandling, en uppenbart oriktig bedömning vad gäller de faktiska omständigheterna, en påhittad eller åtminstone bristfällig motivering av de ifrågasatta rättsakterna, maktmissbruk från kommissionens sida och ett åsidosättande av principen om rättvis och skälig behandling av de anställda och av principen om god förvaltningssed.

____________