Language of document :

Ricorso proposto il 16 ottobre 2009 - Poslovni Sistem Mercator / UAMI - Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)

(Causa T-417/09)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Lubiana, Slovenia) (rappresentanti: M. Curell Aguila e J. Güell Serra, lawyers)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canada)

Conclusioni della ricorrente

Annullamento della decisione 16 luglio 2009, R 1031/2008-1 della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Condanna del convenuto alle spese

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo "MERCATOR STUDIOS", per prodotti della classe 42

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio figurativo sloveno "Mercator" registrato per servizi delle classi 35, 36, 39, 41 e 42, e per servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34; marchio figurativo sloveno "Mercator Slovenska Košarica" registrato per beni e servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 e 44; marchio internazionale "Mercator", registrato per prodotti delle classi 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, e per servizi delle classi 36, 41 e 42

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94 (divenuti artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009) in quanto la commissione di ricorso ha omesso di effettuare un'analisi globale degli elementi rilevanti e ha respinto l'opposizione sulla base del fatto che i servizi sono diversi, e ha erroneamente valutato il motivo di opposizione basato sulla disposizione da ultimo citata.

____________