Recurs introdus la 7 februarie 2022 de Jean-François Jalkh împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 1 decembrie 2021 în cauza T-230/21, Jalkh/Parlamentul

(Cauza C-82/22 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Jean-François Jalkh (reprezentant: F. Wagner, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 1 decembrie 2021 în cauza T-230/21, Jalkh/Parlamentul;

anularea Deciziei P9_TA(2021)0092 a Parlamentului European din 25 martie 2021 privind cererea de ridicare a imunității recurentului [2020/2110 (IMM)] ;

obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentul invocă trei motive.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea regulii „penalul ține în loc administrativul și civilul”. Potrivit recurentului, Tribunalul a săvârșit o eroare vădită de apreciere care l-a determinat să înlăture din analiza sa dispoziții juridice în vigoare în Uniunea Europeană și jurisprudența unei țări a Uniunii, care puteau și trebuiau luate în considerare în cauza recurentului, pentru a suspenda procedura de ridicare a imunității acestuia, ținând seama de plângerea împotriva lui X cu constituire de parte civilă depusă la 15 decembrie 2020 la judecătorul de instrucție din Bruxelles, cu acuzația de fals și uz de fals.

Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a dreptului Uniunii prin nerecunoașterea încălcării, de către Parlamentul European, prin intermediul Comisiei JURI, a articolului 7 din Comunicarea 0011/2019 din 19 noiembrie 2019.

Potrivit recurentului, Tribunalul a săvârșit o eroare vădită de apreciere a dreptului Uniunii și a principiilor sale generale, precum principiul egalității de tratament și principiul bunei administrări, care avea o importanță specifică pentru procedură, deoarece recurentul a susținut că mențiunea scrisă de mână „foarte atentă” care completează formula de curtoazie dactilografiată, care figurează în scrisoarea ministrului justiției din 16 iunie 2020 trebuia considerată ca dezvăluind dorința guvernului francez de a utiliza procedura judiciară în cauză în dezbaterea politică și, ca atare, constituind un fumus persecutionnis.

Al treilea motiv invocă încălcarea articolului 9 din Protocolul privind imunitățile. Potrivit recurentului, Tribunalul recunoaște că faptele reproșate, utilizarea de către Jean-François Jalkh a bugetului său pentru cheltuielile de asistență parlamentară, sunt acoperite de imunitatea prevăzută la articolul 9 din protocol, dar se limitează la o formulă generală de respingere a plângerii, fără a explica motivele acesteia.

____________