Odvolanie podané 5. decembra 2012: Moises Bermejo Garde proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 25. septembra 2012 vo veci F-41/10, Bermejo Garde/EHSV

(vec T-530/12 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Moises Bermejo Garde (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV)

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie z 25. septembra 2012 vo veci F-41/10,

v dôsledku toho vyhovel žalobným návrhom odvolateľa podaným v konaní na prvom stupni, a preto

zrušil rozhodnutie predsedu EHSV č. 88/10 A z 3. marca 2010, ktorým bola zamietnutá žiadosť podaná odvolateľom 7. decembra 2009 a ktorým sa rozhodlo o jeho preradení,

zrušil dodatok k rozhodnutiu č. 88/10 z 25. marca 2010,

zrušil rozhodnutie č. 133/10 A z 24. marca 2010 týkajúce sa toho, že odvolateľovi skončil výkon funkcie vedúceho sekcie právnej služby s okamžitou účinnosťou a bol preradený ako vedúci sekcie na inú funkciu v inej službe od 6. apríla 2010,

zrušil rozhodnutie predsedu EHSV č. 184/10 A z 13. apríla 2010, ktorým bol odvolateľ preradený na riaditeľstvo logistiky, pričom toto rozhodnutie nadobudlo účinnosť 6. apríla 2010,

zaviazal ďalšieho účastníka konania na zaplatenie sumy 17 500 eur ako náhrady škody,

zaviazal ďalšieho účastníka konania, aby znášal všetky trovy konania,

zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania na oboch stupňoch v plnom rozsahu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza päť odvolacích dôvodov, keďže Súd pre verejnú službu sa podľa odvolateľa domnieval, že mu vznikla ujma z dôvodu, že oznámil svojim nadriadeným informácie, keďže bol zbavený svojej funkcie vedúceho právnej sekcie, ale že táto ujma nevznikla porušením článkov 12a a 22a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

Prvý dôvod je založený na porušení pojmu aktu spôsobujúceho ujmu, ako aj na skreslení spisu (pokiaľ ide v podstate o body 44 až 64 napadnutého rozsudku).

Druhý dôvod je založený na porušení zásady dodržiavania práv na obhajobu, ako aj na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie (pokiaľ ide o body 114 až 118 napadnutého rozsudku).

Tretí dôvod je založený na porušení článkov 12a, 22a a 86 služobného poriadku, ako aj na porušení povinnosti odôvodnenia a skreslení spisu (pokiaľ ide v podstate o body 133 a nasl. napadnutého rozsudku).

Štvrtý dôvod je založený na porušení článku 86 služobného poriadku, prílohy IX služobného poriadku, všeobecných vykonávacích ustanovení k prílohe IX služobného poriadku a zásady dodržiavania práv na obhajobu, ako aj na skreslení spisu a porušení povinnosti odôvodnenia (pokiaľ ide v podstate o body 75 až 78 napadnutého rozsudku).

Piaty dôvod je založený na porušení pravidiel týkajúcich sa právomoci autora aktu, ako aj na porušení článku 22a služobného poriadku a článku 72 interného poriadku EHSV (pokiaľ ide o body 70 a 71 napadnutého rozsudku).

____________