Жалба, подадена на 23 януари 2014 г. — Goldfish u. a./Комисия
(Дело T-54/14)
Език на производството: нидерландски
Страни
Жалбоподатели: Goldfish BV (Зауткамп, Нидерландия), Heiploeg BV (Зауткамп), Heiploeg Beheer BV (Зауткамп) и Heiploeg Holding BV (Зауткамп) (представители: P. Glazener и B. Winters, Rechtsanwälte)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
да отмени изцяло или отчасти решението, чиито адресати са жалбоподателите,
да отмени или да намали размера на глобата, наложена на жалбоподателите,
да наложи друга санкция, която Общият съд счете за подходяща,
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателите оспорват Решение на Комисията от 27 ноември 2013 г. относно производство съгласно член 101 от ДФЕС (AT.39633 – скариди).
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат три правни основания.
Първото правно основание: нарушение на член 101 ДФЕС и член 2 от Регламент № 1/20031 като Комисията е използвала незаконно направени аудиозаписи като доказателство за нарушението на член 101 ДФЕС.
Второто правно основание: нарушение на член 101 ДФЕС и член 2 от Регламент № 1/2003 като Комисията е използвала транскрипцията на незаконно направените аудиозаписи като доказателство за нарушението на член 101 ДФЕС.
Третото правно основание: противоправен отказ за прилагане на точка 35 от Насоките относно метода за определяне на глобите2 като Комисията отказва да вземе предвид обстоятелството, че жалбоподателите не са в състояние да платят глобата.
____________1 Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
2 Насоки относно метода за определяне на глобите, налагани по силата на член 23, параграф 2, буква а) от Регламент № 1/2003 (ОВ C 210, 2006 г., стр. 2; Специално издание на български език, глава 8, том 4, стр. 264).