Comunicazione sulla GU
Ricorso del sig. Karl L. Meyer contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 dicembre 2001
(Causa T-333/01)
Lingua processuale: il francese
Il 28 dicembre 2001 il sig. Karl L. Meyer, residente in Uturoa (Polinesia francese) con l'avv. Jean-Dominique des Arcis, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
(dichiarare che la Commissione delle Comunità europee ha commesso un illecito caratterizzato da inadempimenti gravi e dalla illegittima omissione dei suoi obblighi di esecuzione e di sorveglianza della corretta applicazione delle decisioni di associazione dei PTOM nella Polinesia francese;
(dichiarare che la Commissione europea ha commesso un illecito fornendo false informazioni al Parlamento europeo per quanto riguarda l'origine dei fondi mutuati dalla Banca per lo sviluppo SOCREDO e i diritti del ricorrente che derivano dalle decisioni dell'associazione dei PTOM aventi efficacia diretta;
(dichiarare che tali inadempimenti gli hanno provocato danni che il Consiglio e la Commissione europea devono risarcire;
(fissargli un termine di 12 mesi per quantificare la sua domanda di risarcimento;
(condannare il Consiglio e la Commissione alle spese.
Motivi e principali argomenti
Il ricorrente è coltivatore nella Polinesia francese, dove ha subito un danno a causa della mancata osservanza in tale territorio delle decisioni del Consiglio 86/283/CEE
1 e 91/482/CEE
2 riguardanti l'associazione dei PTOM. Secondo il ricorrente, la Commissione non ha adempiuto i suoi obblighi in quanto non ha sufficientemente controllato le autorità locali della Polinesia francese e la banca per lo sviluppo SOCREDO quanto all'osservanza del diritto comunitario e non ha imposto l'applicazione e la divulgazione delle citate decisioni del Consiglio. Così, la Commissione ha commesso una violazione del principio di sana amministrazione e del principio di buona fede. Il ricorrente si lagna inoltre di una discriminazione nei suoi confronti rispetto ad altri coltivatori nella Polinesia francese.