Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 6 marca 2014 r. – Anapurna przeciwko OHIM – Annapurna (ANNAPURNA)
(sprawa T‑71/13)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy ANNAPURNA – Wniosek o uchylenie złożony przez interwenienta – Artykuł 134 §§ 1–3 regulaminu postępowania przed Sądem – Rzeczywiste używanie znaku towarowego – Artykuł 15 ust. 1 lit. a) i art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Postać, w jakiej używany jest znak towarowy – Dowód używania znaku towarowego w odniesieniu do towarów, dla których został on zarejestrowany
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Oczywisty błąd w ocenie – Błąd niemający decydującego wpływu na wynik postępowania – Zarzut nieistotny dla sprawy (regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 134 § 3) (por. pkt 22)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 30, 31, 44, 45)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Słowny znak towarowy ANNAPURNA [rozporządzenie Rady nr 207/2009,art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 37, 38, 41, 42, 48, 49, 52–54, 64–69)
4. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Częściowe używanie – Wpływ – Pojęcie „części towarów lub usług”, których dotyczy rejestracja (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 42 ust. 2, 3) (por. pkt 62–64)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 grudnia 2012 r. (sprawa R 2409/2011‑5) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Anapurna GmbH et Annapurna SpA |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Żądanie stwierdzenia nieważności podniesione przez Annapurna SpA zostaje oddalone. |
3) | | Anapurna GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez Annapurna. |
4) | | Annapurna pokrywa własne koszty. |