Apelācijas sūdzība, ko 2023. gada 21. augustā Ryanair DAC un Airport Marketing Services Ltd iesniegušas par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2023. gada 14. jūnija spriedumu lietā T-79/21 Ryanair and Airport Marketing Services/Komisija
(Lieta C-535/23 P)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd (pārstāvji: E. Vahida, F.-C. Laprévote, avocats, un S. Rating, D. Pérez de Lamo, abogados)
Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:
atcelt pārsūdzēto spriedumu;
atbilstoši LESD 263. un 264. pantam atzīt, ka Komisijas lēmums (ES) 2020/1671 (2019. gada 2. augusts) par valsts atbalstu SA.47867 2018/C (ex 2017/FC), ko Francija piešķīrusi Ryanair un Airport Marketing Services 1 , tiek atcelts;
uzdot Komisijai segt savus, kā arī atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus; un
uzdot jebkuriem citiem atbildētājiem un personām, kas iestājušās lietā, segt savus izdevumus pašām.
Pakārtoti:
atcelt pārsūdzēto spriedumu;
nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā; un
atlikt lēmuma pieņemšanu par tiesāšanās izdevumiem pirmajā instancē un apelācijas instancē.
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības pamatojumā apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza šādus pamatus.
Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nosakot, ka, tā kā apelācijas sūdzības iesniedzējas bija tikai “ieinteresētās personas”, tās neietilpst Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. un 2. punkta piemērošanas jomā.
Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, piemērojot saīsinātu nepieciešamības testu, nevis tirgus ekonomikas dalībnieka principu.
Treškārt, Vispārējā tiesa esot apgriezusi pierādīšanas pienākumu, secinot, ka Komisija ir pierādījusi, ka pakalpojumu cena nebija tirgus cena un ka pakalpojumi nebija nepieciešami.
Ceturtkārt, pakārtoti, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, uzskatot, ka Aéroport Montpellier Méditerranée nebija netiešs atbalsta saņēmējs.
Piektkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu attiecībā uz selektivitāti.
____________
1 OV 2020 L 388, 1. lpp.