A Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Szlovákia) által 2023. augusztus 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – T.T., BAJI Trans, s.r.o. kontra Národný inšpektorát práce

(C-544/23. sz. ügy, BAJI Trans)

Az eljárás nyelve: szlovák

A kérdést előterjesztő bíróság

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky

Az alapeljárás felei

Felperesek: T.T., BAJI Trans, s.r.o.

Alperes: Národný inšpektorát práce

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

Úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 51. cikkének (1) bekezdését, hogy a tagállam uniós jogot alkalmaz, ha a nemzeti jog alapján kötelezettségszegésért közigazgatási szankciót szab ki abban az esetben, ha e kötelezettség az uniós jogból ered, a tagállamok pedig kötelesek szankciót kiszabni e kötelezettség megsértése miatt, mint a 3821/85 rendelet¹ 19. cikkének (1) bekezdése és a 165/2014 rendelet² 41. cikkének (1) bekezdése esetében?

Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (1) bekezdését és az abban foglalt lex posterior mitius elvét, hogy az a közigazgatási jogsértés miatt kiszabott szankciókra is alkalmazandó abban az esetben, ha a bűnösséget és a büntetést először nem bíróság, hanem közigazgatási hatóság bírálja el, ezt követően pedig e közigazgatási hatóság határozatának közigazgatási bíróság általi felülvizsgálatára is ezen elv alkalmazandó?

A második kérdésre adott igenlő válasz esetén úgy kell-e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (1) bekezdését és az abban foglalt lex posterior mitius elvét, hogy az a nemzeti közigazgatási vagy bírósági eljárásokban – függetlenül azok szakaszától – alkalmazandó?

A harmadik kérdésre adott nemleges válasz esetében milyen szempontok alapján határozzák meg ezt a szakaszt? Konkrétan, az Európai Unió Alapjogi Chartájának 49. cikkét és az abban foglalt lex posterior mitius elvét úgy kell-e értelmezni, hogy az alkalmazandó az olyan közigazgatási perben, amelynek tárgya felülvizsgálati kérelemhez hasonló jogorvoslat, és így a bíróságnak – az ezen felülvizsgálati kérelmet másod- és végső fokon elbíráló legfelsőbb közigazgatási bíróságnak – kell figyelembe vennie a közigazgatási hatóság és nem pedig a bíróság előtti eljárás tárgyát képező közigazgatási szabálysértés elkövetője javára bekövetkezett azon jogszabályváltozást, amelyre csak azt követően került sor, hogy alsóbb fokú közigazgatási bíróság felülvizsgálatnak alávetett határozata jogerőre emelkedett?

____________

¹ A közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló, 1985. december 20-i 3821/85/EGK tanácsi rendelet (HL 1985. L 370., 8. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 1. kötet, 227. o.).

¹ A közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről, a közúti közlekedésben használt menetíró készülékekről szóló 3821/85/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről és a közúti szállításra vonatkozó egyes szociális jogszabályok összehangolásáról szóló 561/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. február 4-i 165/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 60., 1. o.).