Cerere de decizie preliminară introdusă de Najvyšší správny súd (Slovacia) la 28 august 2023 – T.T., BAJI Trans, s.r.o./Národný inšpektorát práce
(Cauza C-544/23, BAJI Trans)
Limba de procedură: slovaca
Instanța de trimitere
Najvyšší správny súd
Părțile din procedura principală
Reclamante: T.T., BAJI Trans, s.r.o.
Pârâtă: Národný inšpektorát práce
Întrebările preliminare
Articolul 51 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că un stat membru pune în aplicare dreptul Uniunii în cazul în care, în conformitate cu dreptul național, impune o sancțiune administrativă pentru încălcarea unei obligații într-o situație în care această obligație decurge din dreptul Uniunii și în care statele membre sunt obligate să impună o sancțiune pentru încălcarea acesteia, precum în cazul articolului 19 alineatul (1) din Regulamentul nr. 3821/85 1 și al articolului 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 165/2014 2 ?
În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, articolul 49 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și principiul lex posterior mitius consacrat în aceasta trebuie interpretate în sensul că se aplică și sancțiunilor impuse pentru o încălcare administrativă în cazul în care vinovăția și sancțiunea sunt mai întâi pronunțate nu de o autoritate judiciară, ci de o autoritate administrativă, iar acest principiu se aplică ulterior și controlului deciziilor acestei autorități administrative de către instanța administrativă?
În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare, articolul 49 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și principiul lex posterior mitius consacrat în acesta trebuie interpretate în sensul că se aplică la nivel național fie unei proceduri administrative, fie unei proceduri judiciare, indiferent de etapa acesteia?
În cazul unui răspuns negativ la a treia întrebare: care sunt criteriile pe baza cărora această etapă trebuie determinată? Mai precis, articolul 49 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și principiul lex posterior mitius consacrat în acesta trebuie interpretate în sensul că se aplică unei proceduri de contencios administrativ privind o cale de atac precum un recurs în casație, astfel încât instanța, și anume instanța administrativă supremă sesizată cu acest recurs în casație în a doua și ultimă instanță, trebuie să țină seama de modificarea legislativă în favoarea autorului încălcării administrative care face obiectul procedurii în fața autorității administrative, iar nu în fața instanței judecătorești, chiar dacă modificarea a intervenit numai după pronunțarea de către instanța administrativă de grad inferior a hotărârii supuse controlului, care este definitivă?
____________
1 Regulamentul (CEE) nr. 3821/85 al Consiliului din 20 decembrie 1985 privind aparatura de înregistrare în transportul rutier (JO 1985, L 370, p. 8, Ediție specială, 07/vol. 1, p. 234).
1 Regulamentul (UE) nr. 165/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 4 februarie 2014 privind tahografele în transportul rutier[, de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 3821/85 al Consiliului privind aparatura de înregistrare în transportul rutier] și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind armonizarea anumitor dispoziții ale legislației sociale în domeniul transporturilor rutiere (JO 2014, L 60, p. 1).