Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 23.8.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-376/21, Instituto Cervantes v. komissio, 14.6.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-539/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: I. Herranz Elizalde)

Muut osapuolet: Instituto Cervantes ja Euroopan komissio

Vaatimukset

Espanjan kuningaskunta vaatii unionin tuomioistuinta

kumoamaan 14.6.2023 annetun tuomion Instituto Cervantes v. komissio (T-376/21, EU:T:2023:331) ja ratkaisemaan pääasian hyväksymällä riidanalaisesta päätöksestä tehdyn valituksen

vaihtoehtoisesti, mikäli unionin tuomioistuin hyväksyisi väitteen esitettyjen todisteiden lainvastaisesta epäämisestä ja katsoisi, että asian selvittäminen on välttämätöntä toisen valitusperusteen ratkaisemiseksi, Espanjan kuningaskunta vaatii, että unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan mukaisesti, valituksenalaisen tuomion kumoamisen jälkeen, unionin yleinen tuomioistuin käsittelee asian siten, että viimeksi mainittu arvioi kohtuuttomasti hylätyt todisteet ja ratkaisee pääasian.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Espanjan kuningaskunta vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen soveltaessaan virheellisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja jättäessään toteamatta, ettei riidanalaista päätöstä oltu perusteltu.

Espanjan kuningaskunnan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa hylättiin virheellisesti perusteluiden puuttumiseen liittyvä kanneperuste kahdesta syystä: i) siinä ei otettu huomioon, että voittaneen tarjouksen valinta perustuu hinta-laatusuhteeseen ja että nyt käsiteltävässä asiassa olisi ollut tarpeen esittää perustelu, joka oikeuttaisi sen, että CLL-interlingua –ryhmittymän (jäljempänä CLL) tarjous on 1,49 pistettä korkeampi, joka on mahdotonta, ellei kyseiseen perusteluun kuulu kussakin alaperusteessa arvostettaville erille määritetty arvo, ja ii) siinä katsottiin, että sopimuksen tekoperusteiden vähemmän yksityiskohtaisella sanamuodolla voidaan rajoittaa unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön edellyttämää komission toimia koskevaa perusteluvelvollisuutta.

Toinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen, kun se ei katsonut, että komissio rikkoi oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojaa, kun se ei antanut Instituto Cervantesille mahdollisuutta todistaa, että hyperlinkin kautta saatavilla olevia asiakirjoja ei oltu muutettu.

Espanjan kuningaskunnan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa julistettiin virheellisesti sovellettavien oikeussääntöjen selkeydestä (komission hyväksymät tarjouspyyntöasiakirjat) ottamatta huomioon komission aikaisempaa menettelyä ja sen nyt käyttämää samaa lauseketta sekä sitä, että muut tarjoajat tekivät saman virheen.

Espanjan kuningaskunnan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on virhe siltä osin, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole, huomioiden komission itse toteama sovellettavien oikeussääntöjen epäselvyys, ottanut huomioon sitä, ettei komissio voi rangaista Instituto Cervantesia virheestä poissulkemalla esitetyt asiakirjat, vaan sen olisi tullut toteuttaa myönteisiä toimia itse aiheuttamiensa virheiden korjaamiseksi, esimerkiksi sallimalla Instituto Cervantesin ja muiden tarjoajien korjata tehty virhe todistamalla, että hyperlinkin kautta saatavilla olleita asiakirjoja ei oltu muutettu.

Kolmas valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen, kun se hylkäsi kanneperusteen, joka perustui tasa-arvoisen kohtelun periaatteen ja mielivaltaisuuden kiellon loukkaamiseen tarjousten arvioinnissa sekä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 145 artiklan c alakohdan rikkomiseen, joiden seurauksena selvittämistoimi hylättiin sääntöjenvastaisesti.

Espanjan kuningaskunnan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on virhe siltä osin, että unionin yleinen tuomioistuin tyytyi arvioimaan selvitysosien myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia eikä se arvioinut osapuolten vetoomusta siitä, että komissio on soveltanut eri menetelmää arvioidessaan Instituto Cervantesin ja CLL:n tarjouksia.

Lisäksi valituksenalaisessa tuomiossa rikottiin unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 145 artiklan 2 kohdan c alakohtaa siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin ei hyväksynyt Espanjan kuningaskunnan esittämää selvittämistoimea.

Neljäs valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki arviointivirheen, kun se hylkäsi kanneperusteen, joka perustui hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen, joka johtuu objektiivisen puolueettomuuden ja avoimuuden periaatteiden aliarvioinnista.

Espanjan kuningaskunnan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa on virhe siltä osin, että unionin yleinen tuomioistuin sulki pois sen mahdollisuuden, että objektiivisen puolueettomuuden periaatetta rikottiin avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä, kuten esillä olevan kaltaisessa menettelyssä, jossa ei ole takeita siitä, että arvoarvostelmiin perustuvat arviot ja toisaalta matemaattisiin kaavoihin perustuvat arviot voidaan erottaa asianmukaisesti toisistaan.

____________