Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

KM Europa Metal AG:n, Tréfimétaux SA:n ja Europa Metalli SpA:n 1.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-127/04)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

KM Europa Metal AG, Osnabrück (Saksa), Tréfimétaux SA, Courbevoie Cedex (Ranska) ja Eurooppa Metalli SpA, Firenze (Italia), ovat nostaneet 1.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat lakimiehet M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf ja M. Piergiovanni.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

- alentaa huomattavasti kantajille Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 asiassa COMP/E-1/38.240 tekemässä päätöksessä määrättyä sakkoa

- velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut sekä kulut, jotka kantajille on aiheutunut siitä, että ne ovat KME:n sakon maksamisen asemesta antaneet pankkitakauksen tuomiota odotellessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisessa päätöksessä komissio on katsonut, että kantajat muiden muassa ovat rikkoneet EY 81 artiklaa sekä ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, joka on vaikuttanut kerroksittain keloille käärittyjen kuparisten teollisuusputkien markkinoihin Euroopan talousalueella. Näillä perusteilla komissio on määrännyt kantajat yhteisvastuullisesti maksamaan 18 990 000 euron sakon.

Kantajat eivät kiistä päätöksestä ilmeneviä seikkoja EY:n ja ETA:n kilpailusääntöjen rikkomisen osalta, mutta väittävät, että komissio on tehnyt sakon määrää laskiessaan lukuisia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia virheitä. Ensinnäkin ne huomauttavat, että määrittäessään sakon perusmäärää ja ottaessaan laskelmissaan huomioon rikkomisen keston komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole ottanut huomioon tilastollisesti merkityksetöntä kyseessä olevien sopimusten markkinavaikutusta eikä kartellin toiminnassa esiintyneitä vaihteluja.

Kantajat väittävät edelleen, että arvioidessaan kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta komissio on huomattavasti yliarvioinut kyseessä olevien sopimusten taloudellisen vaikutuksen, koska se on ottanut huomioon puolivalmiiden tuotteiden (kupariset teollisuusputket) markkinoiden koon jalostuspalveluiden markkinoiden sijaan.

Kantajat väittävät edelleen, että komissio on tehnyt virheen, kun se ei ole ottanut huomioon useita lieventäviä olosuhteita, nimittäin sitä, että kantajat ovat soveltaneet kyseessä olevia sopimuksia rajoitetusti ja että ne ovat välittömästi ja vapaaehtoisesti lopettaneet kilpailusääntöjen rikkomisen, teollisuusputkitoimialan rakenteellista kriisiä ja sitä, että kantajat ovat tehneet yhteistyötä komission kanssa. Ne väittävät, että sakkojen alentaminen 30 prosentilla perustui virheellisiin oletuksiin tosiasioista eikä ollut johdonmukaista komission käytännön ja oikeuskäytännön kanssa. Ne huomauttavat edelleen, että komissio on syrjinyt niitä lainvastaisesti suhteessa toiseen yritykseen, koska komissio on ottanut huomioon tietyn lieventävän olosuhteen ainoastaan viimeksi mainitun osalta ja koska komission on kohdellut kyseistä yritystä paljon lempeämmin ilman mitään objektiivista perustetta.

____________