Zaak T‑259/20
Sociedade da água de Monchique, SA
tegen
Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie
Arrest van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 september 2021
„Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH – Ouder Uniewoordmerk CHIC BARCELONA – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”
1. Uniemerk – Beroepsprocedure – Beroep bij de Unierechter – Procedurele rol van het Bureau – Mogelijkheid voor het Bureau om de conclusies van de verzoekende partij te ondersteunen, ook al is het aangewezen als verweerder – Beroep dat zonder voorwerp is geraakt – Geen
(Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 172; verordening 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, art. 166, lid 7)
(zie punten 15, 17)
2. Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Soortgelijkheid van de betrokken waren of diensten – Beoordelingscriteria – Water in flessen of mineraalwater – Alcoholische dranken
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 30, 31, 39‑47, 50‑70)
3. Uniemerk – Definitie en verkrijging van het Uniemerk – Relatieve weigeringsgronden – Oppositie door de houder van een gelijk of overeenstemmend ouder merk dat is ingeschreven voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten – Gevaar voor verwarring met het oudere merk – Beeldmerk chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH en woordmerk CHIC BARCELONA
[Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 8, lid 1, b)]
(zie punten 33, 77, 78)
Samenvatting
Sociedade da água de Monchique, SA, heeft verzocht om inschrijving van het Uniebeeldmerk chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH.
Na oppositie door Pere Ventura Vendrell heeft de kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) de inschrijving van het aangevraagde merk geweigerd, in het bijzonder voor volgende waren van klasse 32(1): „Water in flessen; niet-medicinale minerale wateren; water verrijkt met mineralen [dranken]”.
De oppositie was met name gebaseerd op het oudere Uniewoordmerk CHIC BARCELONA, dat is ingeschreven voor waren van klasse 33, die als volgt zijn omschreven: „Alcoholische dranken, uitgezonderd bier; wijn; mousserende wijnen; likeuren; spiritualiën; brandewijn”. De kamer van beroep heeft geoordeeld dat de betrokken waren in geringe mate overeenstemmen en heeft geconcludeerd dat er sprake is van gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken.(2)
Het Gerecht vernietigt de beslissing van de kamer van beroep en oordeelt dat de betrokken waren verschillen.
Beoordeling door het Gerecht
Om te beginnen wijst het Gerecht erop dat het EUIPO kan instemmen met een conclusie van verzoekster strekkende tot vernietiging van een beslissing van een kamer van beroep, zonder dat het beroep zonder voorwerp raakt. Het EUIPO is namelijk niet verplicht om systematisch elke bestreden beslissing te verdedigen en kan, wegens de onafhankelijkheid van de kamers van beroep, hun beslissingen niet wijzigen of intrekken noch aanwijzingen daartoe geven.
Wat de vergelijking van de waren betreft, stelt het Gerecht ten eerste vast dat het water in flessen of het mineraalwater waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, naar zijn aard verschilt van alle door het oudere merk aangeduide waren, omdat het geen alcohol bevat. Het benadrukt in dit verband dat de effecten van de consumptie van alcohol niet optreden bij de consumptie van water in flessen of mineraalwater. Voorts kan alcoholgebruik voor een niet onaanzienlijk deel van het publiek van de Unie een echt gezondheidsprobleem opleveren.
Ten tweede hebben de betrokken waren een verschillend doel en worden zij niet op dezelfde wijze gebruikt. Anders dan water in flessen en mineraalwater, zijn alcoholische dranken over het algemeen immers niet bestemd om de dorst te lessen en beantwoorden zij niet aan een eerste levensbehoefte.
Ten derde zijn de betrokken waren niet complementair, aangezien de koper van een van de waren waarop het aangevraagde merk betrekking heeft, niet verplicht is een waar te kopen waarop het oudere merk betrekking heeft, en omgekeerd.
Ten vierde zijn de betrokken waren niet concurrerend. Allereerst zal de gemiddelde consument deze waren niet als onderling verwisselbaar beschouwen, omdat zij verschillen doordat de ene waar alcohol bevat en de andere niet. Voorts zijn water in flessen en mineraalwater doorgaans beduidend goedkoper dan alcoholische dranken. Aangezien de prijs een beslissende invloed kan hebben op de vraag of de waren onderling verwisselbaar zijn, zijn de betrokken waren vanuit dit oogpunt niet onderling verwisselbaar.
Wat ten vijfde de distributiekanalen van de betrokken waren betreft, kan uit het feit dat deze in dezelfde zaken kunnen worden verkocht, niet worden afgeleid dat zij soortgelijk zijn.
Het Gerecht is dan ook van oordeel dat de betrokken waren niet in geringe mate soortgelijk, maar verschillend zijn en sluit uit dat gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken bestaat.