Kanne 9.12.2008 - Huvis v. neuvosto

(Asia T-536/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Huvis Corporation (Soul, Korean tasavalta) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja R. Antonini)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

polkumyyntitullien säilyttämisestä Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta, Saudi-Arabiasta ja Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 10.9.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 893/2008¹ on kumottava sikäli kuin siinä ei kumota polkumyyntitullia, jota sovelletaan kantajaan 29.12.2006 lähtien, joka on päivä, jona Taiwanista ja Malesiasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin sovellettiin väliaikaista polkumyyntitullia, jota komissio päätti olla kantamatta 19.6.2007 tekemässään päätöksessä nro 2007/430/EY²

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella kantaja, joka on Koreaan sijoittautunut yhtiö, vaatii neuvoston asetuksen N:o 893/2008 osittaista kumoamista sikäli kuin siinä ei kumota polkumyyntitullia, jota sovelletaan polyesterikatkokuituihin, joita kantaja valmistaa ja jotka ovat peräisin Koreasta, 29.12.2006 lähtien. Kantaja väittää, että samaa kohtelua, jota sovellettiin komission päätöksessä N:o 2007/430/EY Taiwanista ja Malesiasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin, pitäisi soveltaa Koreasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin. Kantajan mukaan polkumyyntitulli on näin ollen kumottava samasta päivästä alkaen Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen osalta.

Kantaja esittää kaksi perustetta vaatimustensa tueksi.

Kantaja väittää, että pysyttämällä polkumyynnin vastaiset toimenpiteet Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnin osalta samanaikaisesti, kun polyesterikatkokuitujen tuontiin Malesiasta ja Taiwanista ei sovellettu polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä, Euroopan yhteisöjen toimielimet loukkasivat yhdenvertaisen kohtelun perusperiaatetta. Kantaja kiistää neuvoston esittämät kolme argumenttia erilaisen kohtelun oikeuttamiseksi. Se, että Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksessa valitus peruutettiin ja että neuvosto ei ratkaissut asiaa lopullisesti, ei voi kantajan mukaan oikeuttaa Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksen syrjivää kohtelua. Kantaja kiistää myös seikan, jonka mukaan se, että yhteisön etua koskeva testi, jota sovellettiin Malesiasta ja Taiwanista peräisin olvien polyesterikatkokuitujen tapauksessa, oli erilainen kuin Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksessa, voisi oikeuttaa jälkimmäisen syrjivän kohtelun. Kantaja väittää edelleen, että toisin kuin neuvosto katsoi, se, että yhteisön edun osalta päädyttiin eri päätelmiin yhtäältä Malesiaa ja Taiwania ja toisaalta Koreaa koskeneissa tutkimuksissa, ei myöskään voi oikeuttaa syrjivää kohtelua.

Kantaja väittää edelleen, että päätökseen siitä, että kantajan valmistamien ja viemien polyesterikatkokuitujen tuontiin liittyvien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden päättäminen ei ole oikeutettua yhteisön edun perusteella, liittyy perustavanlaatuista ristiriitaisuutta ja epäyhtenäisyyttä.

____________

¹ - EYVL L 247, s. 1

² - Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn päättämisestä ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien vapauttamisesta 19.6.2007 tehty komission päätös (EUVL L 160, s. 30).