Prasība, kas celta 2008. gada 9. decembrī - Huvis/Padome

(lieta T-536/08)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Huvis Corporation, Seula (Korejas Republika) (pārstāvji - J. F. Bellis, F. Di Gianni, R. Antonini, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītājas prasījumi:

atcelt Padomes 2008. gada 10. septembra Regulu (EK) Nr. 893/2008, ar ko saglabā antidempinga maksājumus par Baltkrievijas, Ķīnas Tautas Republikas, Saūda Arābijas un Korejas izcelsmes poliestera štāpeļšķiedru importu pēc daļēja starpposma pārskata saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 3. punktu¹, ciktāl ar to nav atcelts antidempinga maksājums, kas piemērojams attiecībā uz prasītāju sākot ar 2006. gada 29. decembri, tas ir dienu, kad tika noteikti pagaidu antidempinga maksājumi par Taizemes un Malaizijas izcelsmes poliestera štāpeļšķiedru importu, ko Komisija ar savu 2007. gada 19. jūnija lēmumu Nr. 2007/430/EK ² izlēma neiekasēt;

piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasības pieteikumu prasītāja, Korejā reģistrēta sabiedrība, lūdz daļēji atcelt Padomes Regulu Nr. 893/2008, ciktāl ar to sākot ar 2006. gada 29. decembri nav atcelts antidempinga maksājums, kas piemērojams attiecībā uz prasītājas ražotajām poliestera štāpeļšķiedrām (turpmāk tekstā - " PSŠ"), kuru izcelsmes vieta ir Koreja. Prasītāja norāda, ka attieksme, kādu Komisija ar Lēmumu Nr. 2007/430/EK piemērojusi attiecībā uz Taivānas un Malaizijas izcelsmes PSŠ, tai būtu bijis jāpiemēro arī attiecībā uz Korejas izcelsmes PSF. Tāpēc, uzskata prasītāja, sākot ar to pašu brīdi antidempinga maksājumu būtu bijis jāatceļ arī attiecībā uz Korejas izcelsmes PSŠ.

Savu prasību pamatojot prasītāja izvirza divus pamatus.

Prasītāja norāda, ka, saglabājot spēka antidempinga maksājumus attiecībā uz Korejas izcelsmes PSŠ, kamēr antidempinga maksājumiem netika pakļauts PSŠ imports no Malaizijas un Taivānas, Eiropas iestādes esot pārkāpušas pamata principu, kas paredz nediskrimināciju. Prasītāja apstrīd trīs argumentus, ko, lai attaisnotu atšķirīgu attieksmi, ir izvirzījusi Padome. Apstāklis, ka sūdzība attiecībā uz Malaizijas un Taivānas izcelsmes PSŠ tika atsaukta, un ka Padome neveica galīgu konstatējumu, pēc prasītājas domām, nevar attaisnot diskriminējošu attieksmi pret Korejas izcelsmes PSŠ. Tāpat prasītāja apstrīd to, ka apstāklis, ka Kopienas interešu pastāvēšanas kritērijs, kas tika piemērots attiecībā uz Malaizijas un Taivānas izcelsmes PŠS, atšķīrās no Kopienas kritērija, kas tika piemērots attiecībā uz Korejas izcelsmes PŠS, varētu attaisnot diskriminējošu attieksmi pret pēdējo minēto. Prasītāja turpinot norāda, ka, pretēji Padomes konstatētajam, apstāklis, ka attiecībā uz Kopienas interešu pastāvēšanu, pārbaudē attiecībā uz Malaiziju un Taivānu tika sasniegti atšķirīgi secinājumi nekā pārbaudē attiecībā uz Koreju, arī nevarētu attaisnot šādu diskriminējošu attieksmi.

Turpinot prasītāja apgalvo, ka lēmums, ka antidempinga pasākumu attiecībā uz prasītājas ražoto un eksportēto PSŠ importu izbeigšana nav pamatota Kopienas interešu pastāvēšanas dēļ, spēkā neesošu padara būtiskas pretrunas un nesakarības.

____________

¹ - OV L 247, 1. lpp.

² - Komisijas 2007. gada 19. jūnija Lēmums 2007/430/EK, ar ko izbeidz antidempinga procedūru attiecībā uz Malaizijas un Taivānas izcelsmes poliestera sintētisko štāpeļšķiedru (PSŠ) ievedumiem un anulē garantijas, kas iegūtas ar uzliktajiem pagaidu maksājumiem (OV L 160, 30. lpp.).