KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING
21. september 2012 (*)
»Intervention – berettiget interesse i afgørelsen af retstvisten«
I sag T-601/11,
Dansk Automat Brancheforening, Fredericia (Danmark), ved advokaterne K.M. Dyekjær, T. Høg og J. Flodgaard,
sagsøger,
mod
Europa-Kommissionen ved M. Afonso og C. Barslev, som befuldmægtigede,
sagsøgt,
støttet af:
Kongeriget Danmark ved C.H. Vang, som befuldmægtiget, bistået af advokat K. Lundgaard Hansen,
intervenient,
angående en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2011) 6499 af 20. september 2011 om foranstaltning C 35/10 (ex N 302/10), som Danmark agter at gennemføre i form af afgifter af onlinespil i den danske lov om afgifter af spil (EUT 2012 L 68, s. 3),
har
FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING
afsagt følgende
Kendelse
1 Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 30. november 2011 har sagsøgeren, Dansk Automat Brancheforening, anlagt sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2011) 6499 af 20. september 2011 om foranstaltning C 35/10 (ex N 302/10), som Danmark agter at gennemføre i form af afgifter af onlinespil i den danske lov om afgifter af spil (EUT 2012 L 68, s. 3, herefter »den anfægtede afgørelse«).
2 Ved processkrift indleveret til Rettens Justitskontor den 9. marts 2012 har CODERE, SA (herefter »CODERE«) og Asociación de Empresarios de Máquinas Recreativas (herefter »AEMAR«) fremsat begæring om tilladelse til at intervenere til støtte for sagsøgerens påstande.
3 Denne begæring om intervention er blevet forkyndt for parterne i overensstemmelse med artikel 116, stk. 1, i Rettens procesreglement.
4 Sagsøgeren gjorde i sine bemærkninger, som blev indleveret til Rettens Justitskontor den 28. juni 2012, ingen indsigelser mod denne begæring.
5 Europa-Kommissionen har gjort indsigelser mod denne begæring i sine bemærkninger, der blev indleveret til Rettens Justitskontor den 4. juli 2012.
6 Det følger af artikel 40, stk. 2, i statutten for Den Europæiske Unions Domstol, som i medfør af nævnte statuts artikel 53, stk. 1, finder anvendelse på rettergangsmåden ved Retten, at enhver person, der godtgør at have en berettiget interesse i afgørelsen af en for Retten indbragt retstvist med undtagelse af retstvister mellem medlemsstater, mellem Unionens institutioner eller mellem medlemsstater på den ene side og Unionens institutioner på den anden side, kan indtræde i denne tvist.
7 Begrebet berettiget interesse i afgørelsen af retstvisten som omhandlet i nævnte bestemmelse skal defineres i relation til selve genstanden for tvisten og forstås som en direkte og aktuel interesse i, hvorledes der træffes afgørelse om påstandene, og ikke som en interesse i forhold til de fremførte anbringender og argumenter. »Afgørelse« af tvisten skal således forstås som den endelige afgørelse, der ønskes truffet af den ret, for hvilken sagen indbringes, og som vil fremgå af domskonklusionen. Det skal navnlig efterprøves, om intervenienten berøres direkte af den anfægtede retsakt, og om intervenientens interesse i afgørelsen af tvisten er godtgjort (jf. Rettens kendelse af 25.2.2003, sag T-15/02, BASF mod Kommissionen, Sml. II, s. 213, præmis 26 og den deri nævnte retspraksis). Det fremgår ligeledes af retspraksis, at der skal sondres mellem de interventionsbegærende, som godtgør at have en direkte interesse i afgørelsen vedrørende selve den retsakt, som påstås annulleret, og dem, som kun godtgør at have en indirekte interesse i tvistens afgørelse på grund af ligheder mellem deres situation og en af parternes (jf. kendelse afsagt af Domstolens præsident den 6.3.2003, sag C-186/02 P, Ramondín og Ramondín Cápsulas mod Kommissionen, Sml. I, s. 2415, præmis 14 og den deri nævnte retspraksis).
8 I det foreliggende tilfælde har CODERE gjort gældende, at det er et selskab, der er noteret på børsen i Madrid (Spanien) og er en af de førende aktører på det spanske marked for offlinespil. AEMAR er ifølge sig selv den førende sammenslutning for spillemaskiner i Spanien. CODERE og AEMAR har gjort gældende, at de har en direkte og aktuel interesse i at støtte sagsøgerens påstande, idet de finder, at den anfægtede afgørelse er et udtryk for Kommissionens generelle politik vedrørende foreneligheden af de nationale regler, som fastsætter en afgiftsmæssig forskelsbehandling mellem onlinespil og offlinespil, med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF. De interventionsbegærende er af den opfattelse, at den begrundelse, som den anfægtede afgørelse – hvorefter der på onlinespil i Danmark indrømmes en afgiftsopkrævning, der er lavere end den, som anvendes på offlinespil – er baseret på, kan overføres til den eksisterende situation i andre medlemsstater, såsom Kongeriget Spanien, hvor lignende foranstaltninger, der på afgiftsområdet fører til en begunstigelse af onlinespiloperatører, er indført eller overvejes. CODERE og AEMAR har anført, at en opretholdelse af den anfægtede afgørelses begrundelse vil bevirke, at det bliver fastslået, at den afgiftsmæssige fordel, der indrømmes udbydere af onlinespil i Spanien, er forenelig med det indre marked efter reglerne for statsstøtte. De interventionsbegærende, som ikke har gjort gældende, at de opererer i Danmark, har anført, at de har indgivet en klage til Kommissionen over den spanske afgiftslovgivning om spil.
9 CODERE og AEMAR har således kun påberåbt sig en indirekte interesse i afgørelsen af retstvisten på grund af ligheder mellem deres situation i Spanien og sagsøgerens situation i Danmark i denne sag (jf. i denne retning kendelse i sagen Ramondín og Ramondín Cápsulas mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 7, præmis 16). De interventionsbegærende vil i øvrigt altid kunne fremføre deres argumenter under et annullationssøgsmål, som kan anlægges ved Retten til prøvelse af en bebyrdende afgørelse fra Kommissionen vedrørende deres klage over den omhandlede spanske lovgivning (jf. i denne retning kendelsen i sagen BASF mod Kommissionen, nævnt i præmis 7 ovenfor, præmis 37).
10 Herefter skal den af CODERE og AEMAR fremsatte begæring om intervention ikke tages til følge.
Sagens omkostninger
11 I henhold til procesreglementets artikel 87, stk. 1, træffes afgørelsen om sagens omkostninger ved den dom eller kendelse, hvorved sagens behandling afsluttes. For så vidt angår CODERE og AEMAR afsluttes sagens behandling ved denne kendelse. Der skal derfor træffes afgørelse om sagsomkostningerne i forbindelse med deres begæring om intervention.
12 Ifølge procesreglementets artikel 87, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da CODERE og AEMAR har tabt sagen, bør det pålægges dem i overensstemmelse med Kommissionens påstande at bære deres egne omkostninger og betale Kommissionens omkostninger i forbindelse med interventionssagen. Da sagsøgeren ikke har nedlagt påstand herom, bør sagsøgeren bære sine egne omkostninger.
På grundlag af disse præmisser
bestemmer
FORMANDEN FOR RETTENS SYVENDE AFDELING:
1) Den af CODERE, SA og Asociación de Empresarios de Máquinas Recreativas (AEMAR) fremsatte begæring om intervention tages ikke til følge.
2) CODERE og AEMAR betaler Europa-Kommissionens omkostninger i forbindelse med interventionssagen og bærer deres egne omkostninger.
3) Dansk Automat Brancheforening bærer sine egne omkostninger i forbindelse med interventionssagen.
Således bestemt i Luxembourg den 21. september 2012.
Justitssekretær | | Afdelingsformand |