Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Sophie Baxhotet'n 8.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

            (Asia T-400/03)

             Oikeudenkäyntikieli: ranska

Sophie Bachotet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 8.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

-    kumoaa valintalautakunnan Recherche COM/R/A/01/1999 päätöksen olla merkitsemättä kantajaa kyseisen valinnan varallaololuetteloon

- velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.2002 asiassa T-182/91¹ antaman tuomion johdosta, jolla kumottiin valintalautakunnan päätös olla ottamatta kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon kilpailussa COM/R/A/01/1999, joka järjestettiin varallaololuettelon laatimiseksi väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamista varten, kantaja kutsuttiin uuteen suulliseen kokeeseen. Kantaja ei hyväksy sitä, että hänen nimeään ei tämän toisen suullisen kokeen jälkeen merkitty lopullisesti tämän kilpailun soveltuvien hakijoiden luetteloon.

Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavaa:

- EY 233 artiklaa on rikottu, koska valintalautakunta järjesti kysymyksessä olevan suullisen kokeen ottamatta huomioon edellä mainitun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.2002 antaman tuomion perusteluja ja tuomiolauselmaa.

- Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska valintalautakunta ei vahvistanut ennen suullista koetta arviointiperusteita, jotka olisivat olleet välttämättömiä, jotta lautakunta olisi kyennyt kaksi vuotta ensimmäisten kokeiden järjestämisen jälkeen arvioimaan kantajan ansiot suhteessa varallaololuetteloon merkittyjen kilpailun läpäisseiden ansioihin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudattaen.

- Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja käsiteltävänä olevassa tapauksessa on ilmeinen arviointivirhe.

____________

¹ - Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.