Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 3ης Φεβρουαρίου 2021 [αίτηση του Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Rottendorf Pharma GmbH κατά Hauptzollamt Bielefeld
(Υπόθεση C-92/20)1
[Προδικαστική παραπομπή – Τελωνειακή ένωση – Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας – Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 – Άρθρο 239, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση – Επιστροφή των νομίμως εισπραχθέντων τελωνειακών δασμών – Εξαιρετική κατάσταση – Χορήγηση άδειας για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία – Ακύρωση της άδειας και χορήγηση άδειας για τελειοποίηση προς επανεξαγωγή με αναδρομική ισχύ – Επανεξαγωγή των εμπορευμάτων εκτός του εδάφους της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Παράλειψη προσκόμισης των εμπορευμάτων στο τελωνείο]
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Finanzgericht Düsseldorf
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Rottendorf Pharma GmbH
κατά
Hauptzollamt Bielefeld
Διατακτικό
Το άρθρο 239, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, αφενός, επιχειρηματίας δεν μπορεί να ζητήσει την επιστροφή των τελωνειακών δασμών τους οποίους κατέβαλε παρά μόνον όταν τελεί σε εξαιρετική κατάσταση και δεν συντρέχει στο πρόσωπό του πρόδηλη αμέλεια ή παραπλανητική συμπεριφορά και, αφετέρου, το γεγονός ότι τα οικεία εμπορεύματα επανεξήχθησαν προς τρίτη χώρα χωρίς να εισέλθουν στο οικονομικό κύκλωμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν αρκεί για να αποδείξει ότι ο επιχειρηματίας τελούσε σε μια τέτοια εξαιρετική κατάσταση. Το ίδιο συμπέρασμα ισχύει όταν η συμπεριφορά που οδήγησε στην επιβολή των εν λόγω δασμών οφείλεται σε σφάλμα σχετικό με τα στοιχεία του συστήματος επεξεργασίας δεδομένων του επιχειρηματία, εφόσον το σφάλμα αυτό θα μπορούσε να αποφευχθεί εάν o επιχειρηματίας ελάμβανε υπόψη τους όρους που αναγράφονταν στην άδεια που του είχε χορηγηθεί.
____________
1 EE C 201 της 15.6.2020.