Talan väckt den 27 september 2010 -Flaherty mot kommissionen
(Mål T-462/10)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Thomas Flaherty (Kilronan, Irland) (ombud: A. Collins, SC, N. Travers, barrister och D. Barry, solicitor)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Westward Isle, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 - som avser den ovannämnda ansökan - av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649), och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökanden yrkar med stöd av artikel 263 FEUF att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut K(2010) 4764 av den 13 juli 2010 innehållande en skrivelse till Irland om avslag på den ansökan om säkerhetskapacitet för en ny pelagisk trålare som ska ersätta fartyget MFV Westward Isle, vilket kommissionen har fattat för att ersätta kommissionens beslut nr 2003/245 - som avser den ovannämnda ansökan - av den 4 april 2003 om de ansökningar som kommissionen mottagit om utökning av FUP IV-målen med hänsyn till förbättringar av säkerhet, navigation till sjöss, hygien, produktkvalitet och arbetsförhållanden när det gäller fartyg vars totala längd överskrider 12 meter (EUT L 90, s. 48), vilket ogiltigförklarades av domstolen i den del det berörde sökanden genom dom av den 17 april 2008 i de förenade målen C-373/06 P, C-379/06 P och C-382/06 P Flaherty m.fl. mot kommissionen (REG 2008, s. I-2649).
Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.
För det första anför sökanden att svaranden har agerat utan rättslig grund. Artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG av den 26 juni 1997 om mål och närmare bestämmelser för omstrukturering av gemenskapens fiskerisektor under perioden från och med den 1 januari 1997 till och med den 31 december 2001 i syfte att uppnå bestående jämvikt mellan resurserna och utnyttjandet av dessa (EGT L 175, s. 27) utgör fortfarande den korrekta rättsliga grunden för det omtvistade beslutet och således saknade kommissionen rättslig grund för att anta beslutet som ett ad hoc-beslut.
För det andra anför sökanden att kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift. Sökanden gör gällande att det angripna beslutet enligt rådets beslut nr 97/413/EG borde ha antagits med tillämpning av förvaltningskommitténs förfarande och att kommissionen genom att välja att anta beslutet ad hoc åsidosatte väsentliga formföreskrifter.
För det tredje anför sökanden att kommissionen genom att göra en felaktig tolkning av artikel 4.2 i rådets beslut nr 97/413/EG har överskridit sin behörighet, framför allt genom att använda sig av irrelevanta kriterier och bortse från den definition av "fiskeansträngning" som ges i rådets beslut nr 97/413/EG och i den av gemenskapens fiskerilagstiftning som var tillämplig vid tiden för sökandens ansökan om säkerhetstonnage i december 2001.
Dessutom gör sökanden gällande att det angripna beslutet innehåller ett antal uppenbara fel vad gäller bedömningen av sökandens ansökan om säkerhetstonnage. Framför allt hävdar sökanden att kommissionens beslut att avslå sökandens ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck jämfört med Westward Isle var uppenbart felaktigt, liksom kommissionens antagande att det nya fartygets "fiskeriansträngning" kommer att vara större jämfört med vad som var fallet med Westward Isle.
Slutligen anför sökanden att kommissionen har åsidosatt rätten till likabehandling. Sökanden hävdar att kommissionens avslag på ansökan på grund av att det nya fartyget har en större volym under huvuddäck utgör en tydlig skillnad i behandling som utgör otillåten diskriminering av sökanden mot bakgrund av det totalt annorlunda förhållningssätt som kommissionen har intagit vid handläggningen av vissa av de ansökningar om utökat säkerhetstonnage som godtogs genom kommissionens beslut nr 2003/245, liksom av en av ansökningarna som inledningsvis avslogs genom beslutet men därefter godtogs genom kommissionens beslut K(2010) 4765 av den 13 juli 2010.
____________