Prasība, kas celta 2014. gada 20. janvārī – HTTS un Bateni/Padome
(lieta T-45/14)
Tiesvedības valoda – vācu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburga, Vācija) un Naser Bateni (Hamburga) (pārstāvji – Rechtsanwälte M. Schlingmann un F. Lautenschlager)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
1. prasītāja prasījumi:
Padomes 2013. gada 15. novembra Lēmumu 2013/661/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, atcelt daļā, kas attiecas uz 1. prasītāju;
Padomes 2013. gada 15. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1154/2013, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, atcelt daļā, kas attiecas uz 1. prasītāju;
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, it īpaši 1. prasītāja izdevumus.
2. prasītāja prasījumi:
Padomes 2013. gada 15. novembra Lēmumu 2013/661/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, atcelt daļā, kas attiecas uz 2. prasītāju ;
Padomes 2013. gada 15. novembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1154/2013, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu, atcelt daļā, kas attiecas uz 2. prasītāju;
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, it īpaši 2. prasītāja izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Lēmuma 2010/413/KĀDP grozītās redakcijas un Regulas (ES) Nr. 267/2012 1 prettiesiskums un nepiemērojamība atbilstoši LESD 277. pantam.
Šajā ziņā prasītāji tostarp apgalvo, ka Padome ir grozījusi juridisko pamatojumu prasītāju iekļaušanai ierobežojošo pasākumu sarakstā, lai tiem varētu paredzēt ierobežojumus. Padome līdz ar to, grozot juridisko pamatu, esot acīmredzami ļaunprātīgi izmantojusi savu novērtējuma brīvību.
Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā pārkāpums un pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde.
Šajā ziņā prasītāji būtībā apgalvo, ka Padome iekļaušanu ierobežojumu sarakstā ir pamatojusi tikai nepietiekami. Neesot nekāda pamatojuma būtiskām sastāva pazīmēm, uz kurām Padome balstījusies, pieņemot lēmumu.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots pamata prasītāju iekļaušanai ierobežojumu sarakstā neesamība.
Šī pamata ietvaros prasītāji apgalvo, ka Padomes pamatojums pēc būtības neatbilst prasītāju iekļaušanai ierobežojumu sarakstā.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots tiesību uz īpašumu, uzņēmējdarbības brīvības, ģimenes dzīves aizsardzību pārkāpums, kā arī samērīguma principa pārkāpums.
Šajā ziņā prasītāji apgalvo, ka ar to iekļaušanu no jauna ierobežojumu sarakstā ir pārkāptas 2. prasītāja tiesības uz īpašumu un uzņēmējdarbības brīvību, kā arī tiesības uz ģimenes dzīves aizsardzību. Viņi uzskata, ka viņu iekļaušana ierobežojumu sarakstā ir nesamērīga iejaukšanās, kas ir acīmredzami nepiemērota, lai sasniegtu apstrīdētā tiesību akta mērķi un katrā ziņā pārsniedzot to, kas nepieciešams šo mērķu sasniegšanai.
____________1 Padomes 2012. gada 23. marta Regula (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu un Regulas (ES) Nr. 961/2010 atcelšanu (OV L 88, 1. lpp.).