Prasība, kas celta 2014. gada 15. janvārī – Costantini u.c./Komisija

(lieta T-44/14)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Bruno Costantini (Jesi, Itālija), Robert Racke (Lamadelaine, Luksemburga), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belģija), Zbigniew Galązka (Łódź, Polija), Justo Santos Domínguez (Leganés, Spānija), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugāle), André Clavelou (Vincennes, Francija), Citizens' Committee “Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and Independence is a fundamental right!” (pārstāvji - O. Brouwer, advokāts, un A. Woods, Solicitor)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāju prasījumi:

atcelt Eiropas Komisijas 2013. gada 5. novembra lēmumu atteikt reģistrēt pilsoņu iniciatīvu “Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!” (Initiative) saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. februāra Regula (ES) Nr. 211/2011 par pilsoņu iniciatīvu (OV 2011 L 65, 1. lpp.), kā šis lēmums tika paziņots prasītāju pārstāvim un aizstājošajam pārstāvim 2013. gada 5. novembra vēstulē ar norādi “C(2013) 7612 final” (turpmāk tekstā – “apstrīdētais lēmums”);

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, ieskaitot jebkuras personas, kas iestājusies lietā, tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, atsakoties reģistrēt iniciatīvu, ir nepareizi piemērojusi Regulas Nr. 211/2011 4. panta 2. punktā paredzēto atbilstošo juridisko kritēriju: i) nepareizi konstatējot, ka iniciatīvas mērķi nevar tikt pietiekami sasniegti Līguma par Eiropas Savienības darbību ietvaros, un ii) neņemot vērā Regulas Nr. 211/2011 pamatā esošos principus.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav ievērojusi labas pārvaldības vispārējo principu, atsakoties reģistrēt iniciatīvu, lai gan tā ir reģistrējusi pilsoņu iniciatīvas, kas ir vērstas uz līdzīgu veida mērķu sasniegšanu.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pietiekamu un adekvātu pamatojumu apstrīdētajām lēmumam, tādējādi pārkāpjot LESD 296. pantu.