Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 27. března 2024 – A Oy
(Věc C-232/24, Kosmiro1 )
Jednací jazyk: finština
Předkládající soud
Korkein hallinto-oikeus
Účastníci původního řízení
Navrhovatelka: A Oy
Další účastník řízení: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
Předběžné otázky
1. V případě, že faktoringová společnost od zákazníka odkupuje fakturované pohledávky splatné v budoucnosti takovým způsobem, že riziko nesplacení těchto pohledávek přechází ze zákazníka na tuto společnost (faktoring ve formě prodeje pohledávek):
a) Musí být provize za poskytnutí financování, která je vyjádřena procentním podílem a je účtována za každou pohledávku, na kterou se vztahuje smlouva, považována za opravnou položku kupní ceny vážící se k odkupu pohledávek, respektive za jinou položku nespadající do oblasti působnosti směrnice o DPH1 , nebo
b) musí být čl. 2 odst. 1 písm. c) a článek 9 směrnice o DPH vykládány v tom smyslu, že společnost svému zákazníkovi oproti provizi za poskytnutí financování uvedené v bodě 1 písm. a) poskytuje úplatnou službu spadající do působnosti směrnice o DPH?
2. Musí být paušální zřizovací poplatek, který je v rámci faktoringu ve formě prodeje pohledávek zákazníkovi účtován za zřízení a aktivaci faktoringového mechanismu, považován za protiplnění za poskytnutí služby spadající do oblasti působnosti směrnice o DPH zákazníkovi?
3. Pokud musí být odměny uvedené v bodech 1 nebo 2, účtované v rámci faktoringu ve formě prodeje pohledávek, považovány za protiplnění za poskytnutí služby spadající do působnosti směrnice o DPH:
a) Musí být čl. 135 odst. 1 písm. b) směrnice o DPH pojednávající o poskytnutí úvěrů nebo čl. 135 odst. 1 písm. d) této směrnice pojednávající o činnostech týkajících se plateb nebo pohledávek, vykládány v tom smyslu, že je provizi za poskytnutí financování účtovanou zákazníkovi nebo zřizovací poplatek třeba považovat za protiplnění za poskytnutí služby osvobozené od daně, nebo
b) musí být čl. 135 odst. 1 písm. d) směrnice o DPH vykládán v tom smyslu, že se jedná o protiplnění za vymáhání pohledávek, které je třeba považovat za poskytnutí služby podléhající dani, respektive o protiplnění za poskytnutí jiné služby podléhající dani?
4. V případě, že faktoringová společnost poskytuje svým zákazníkům financování formou poskytnutí úvěru takovým způsobem, že fakturované pohledávky zákazníka slouží jako zajištění financování poskytnutého společností (faktoring ve formě financování faktur):
a) Musí být čl. 135 odst. 1 písm. b) směrnice o DPH pojednávající o poskytnutí úvěrů nebo čl. 135 odst. 1 písm. d) této směrnice pojednávající o činnostech týkajících se plateb nebo pohledávek, vykládány v tom smyslu, že provizi za poskytnutí financování účtovanou zákazníkovi za každou pohledávku, na kterou se vztahuje smlouva, a paušální zřizovací poplatek za zřízení a aktivaci faktoringové smlouvy je třeba přinejmenším zčásti považovat za poskytnutí služby osvobozené od daně, nebo
b) musí být čl. 135 odst. 1 písm. d) směrnice o DPH vykládán v tom smyslu, že se jedná o protiplnění za vymáhání pohledávek, které je třeba považovat za poskytnutí služby podléhající dani, nebo o protiplnění za poskytnutí jiné služby podléhající dani?
5. Je v případě, že je provizi za poskytnutí financování nebo zřizovací poplatek účtované v rámci faktoringu ve formě prodeje pohledávek nebo faktoringu ve formě financování faktur na základě bodu 3 nebo 4 třeba v plném rozsahu považovat za protiplnění za poskytnutí služby podléhající dani, zdanitelnost dané služby zakládající se na uvedené směrnici natolik jasná a bezpodmínečná, že jí na návrh osoby povinné k dani musí být přiznán přímý účinek, i když se osvobození od daně podle vnitrostátního zákona o DPH vedle poskytování úvěrů vztahuje i na obstarání finančních prostředků jiným způsobem?
____________
1 Název projednávané věci je fiktivní. Neodpovídá skutečnému jménu žádného z účastníků řízení.
1 Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. 2006, L 347, s. 1).