Lieta C‑122/12 P

Bernhard Rintisch

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Apelācija – Kopienas preču zīme – Regula (EK) Nr. 40/94 – 74. panta 2. punkts – Regula (EK) Nr. 2868/95 – 50. noteikuma 1. punkta pirmā un trešā daļa – Agrākas preču zīmes īpašnieka iebildumi – Preču zīmes pastāvēšana – Pierādījumi, kas iesniegti iebildumu pamatošanai pēc tam noteiktā termiņa beigām – Neņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība – Norma, kurā paredzēts citādi – Apstākļi, kas neļauj ņemt vērā papildu vai papildinošus pierādījumus

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 3. oktobra spriedums

1.        Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Apjoms – Fakti un pierādījumi, kas noteiktajā termiņā netika iesniegti, lai pamatotu iebildumus – Ņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība – Tiesību normas, kurā paredzēts citādi, neesamība

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 20. noteikuma 1. punkts un 50. noteikuma 1. punkts)

2.        Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Apjoms – Fakti un pierādījumi, kas noteiktajā termiņā netika iesniegti, lai pamatotu iebildumus – Ņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība

(Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 19. noteikuma 2. punkta a) apakšpunkta ii) punkts)

3.        Apelācija – Pamati – Apstāklis, ka nav konkrēti apstrīdēts kāds Vispārējās tiesas argumentācijas aspekts un nav sniegti juridiskie argumenti apelācijas sūdzības atbalstam – Nepieņemamība

(LESD 256. pants; Tiesas statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts)

1.        Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 2. punktā ir noteikts, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) var neņemt vērā faktus vai pierādījumus, ko procesa dalībnieki nav iesnieguši laicīgi. No minētās tiesību normas formulējuma izriet, ka parasti, ja kādā tiesību normā nav paredzēts citādi, procesa dalībnieki var iesniegt faktus un pierādījumus arī pēc tam, kad beigušies saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 normām šādai iesniegšanai noteiktie termiņi, un ka Birojam nemaz nav aizliegts ņemt vērā tādējādi novēloti iesniegtos faktus un pierādījumus. Precizējot, ka šādā gadījumā Birojs “var” izlemt neņemt vērā šādus pierādījumus, ar minēto tiesību normu tam ir piešķirta plaša rīcības brīvība – pamatojot savu lēmumu šajā jautājumā – lemt par to, vai būtu vai nebūtu jāņem vērā šie pierādījumi.

Lai gan ar Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, 50. noteikuma 1. punkta pirmo daļu ir ieviests princips, saskaņā ar kuru noteikumi par procesiem instancē, kas pieņēmusi apstrīdēto lēmumu, ir mutatis mutandis piemērojami apelācijas procesiem, šī paša punkta trešajā daļā ir noteikta īpaša norma par atkāpi no minētā principa. Šī īpašā norma konkrēti attiecas uz apelācijas procesu attiecībā uz Iebildumu nodaļas lēmumu, un tajā ir precizēts procesā apelāciju padomē piemērojamais režīms attiecībā uz faktiem un pierādījumiem, kas iesniegti pēc pirmajā instancē noteikto vai precizēto termiņu beigām. Tātad saistībā ar šo konkrēto jautājumu, kas izskatāms apelācijas procesā attiecībā uz Iebildumu nodaļas lēmumu, ir jāpiemēro Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešā daļa tā vietā, lai piemērotu noteikumus par procesu minētajā nodaļā, tostarp Regulas Nr. 2868/95 20. noteikuma 1. punktu.

Saskaņā ar Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešo daļu, ja apelācijas sūdzība ir iesniegta par Iebildumu nodaļas lēmumu, apelāciju padome, izskatot apelācijas sūdzību, aprobežojas ar faktiem un pierādījumiem, kas sniegti Iebildumu nodaļas noteiktajos vai precizētajos termiņos, ja vien tā neuzskata, ka saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punktu jāņem vērā papildu vai papildinoši fakti un pierādījumi. Regulā Nr. 2868/95 tātad ir tieši paredzēts, ka apelāciju padomei, izskatot apelācijas sūdzību par Iebildumu nodaļas lēmumu, ir no Regulas Nr. 2868/95 50. noteikuma 1. punkta trešās daļas un no Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkta izrietošā rīcības brīvība izlemt, vai tai būtu vai nebūtu jāņem vērā papildu vai papildinoši fakti un pierādījumi, kas netika iesniegti Iebildumu nodaļas noteiktajos vai precizētajos termiņos.

(sal. ar 22.–24., 29., 30., 32. un 33. punktu)

2.        Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 74. panta 2. punktā ir noteikts, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) var neņemt vērā faktus vai pierādījumus, ko procesa dalībnieki nav iesnieguši laicīgi. No minētās tiesību normas formulējuma izriet, ka parasti, ja kādā tiesību normā nav paredzēts citādi, procesa dalībnieki var iesniegt faktus un pierādījumus arī pēc tam, kad beigušies saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 normām šādai iesniegšanai noteiktie termiņi, un ka Birojam nemaz nav aizliegts ņemt vērā tādējādi novēloti iesniegtos faktus un pierādījumus. Precizējot, ka šādā gadījumā Birojs “var” izlemt neņemt vērā šādus pierādījumus, ar minēto tiesību normu tam ir piešķirta plaša rīcības brīvība – pamatojot savu lēmumu šajā jautājumā – lemt par to, vai būtu vai nebūtu jāņem vērā šie pierādījumi.

Tas, ka Birojs, pieņemot lēmumu iebildumu procesā, ņem vērā novēloti iesniegtos faktus vai pierādījumus, var būt attaisnots it īpaši tad, ja Birojs uzskata, pirmkārt, ka novēloti iesniegtajiem elementiem acīmredzami var būt patiesa nozīme saistībā ar tam iesniegto iebildumu izskatīšanas rezultātu un, otrkārt, ka procesa stadija, kurā notiek šī novēlotā iesniegšana, un ar to saistītie apstākļi neliedz tos ņemt vērā.

Saistībā ar iebildumiem, kas balstīti uz reģistrētu valsts preču zīmi, pierādījumi par šīs preču zīmes pastāvēšanu, spēkā esamību un aizsardzības apjomu, kuri iesniedzami iebildumu procesā, ir precīzi un izsmeļoši uzskaitīti Regulas Nr. 2868/95 19. noteikuma 2. punkta a) apakšpunkta ii) punktā. Tātad ir uzskatāms, ka jebkurš prasītājs pat pirms iebildumu iesniegšanas zina, kādi konkrēti dokumenti tam būtu jāiesniedz iebildumu pamatošanai. Tādējādi šajos apstākļos apelāciju padomei sava rīcības brīvība ir jāīsteno ierobežoti un tā var pieļaut šādu pierādījumu novēlotu iesniegšanu tikai tad, ja ar to saistītie apstākļi var attaisnot apelācijas sūdzības iesniedzēja pieļauto nokavējumu pierādījumu iesniegšanā.

Apelāciju padomei, īstenojot savu rīcības brīvību saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punktu, turklāt nav jāizvērtē trīs iepriekš minētie kritēriji, ja ar kādu vienu no šiem kritērijiem jau pietiek, lai konstatētu, ka tai nav jāņem vērā attiecīgie novēloti iesniegtie pierādījumi.

(sal. ar 22.–24., 39., 40. un 45. punktu)

3.        Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 50. punktu)