Asia T‑408/10

(julkaistu otteina)

Roca Sanitario, SA

vastaan

Euroopan komissio

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat – Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen – Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen − Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Sakot – Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat – Rikkomisen vakavuus – Kertoimet – Lieventävät seikat – Sakon määrän alentaminen – Merkittävä lisäarvo

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.9.2013

1.      Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista – Kanteen liitteenä olevat muut asiakirjat – Tutkittavaksi ottaminen – Edellytykset

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)

2.      Kumoamiskanne – Kanteet, jotka ovat nostaneet erikseen emoyhtiö ja sen tytäryhtiö komission päätöksestä, jolla emoyhtiön katsotaan olevan vastuussa tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta – Unionin yleinen tuomioistuin ottaa emoyhtiön nostaman kanteen yhteydessä huomioon tytäryhtiön nostaman kanteen lopputuloksen – Emoyhtiön vaatimus soveltaa siihen yhdelle sen tytäryhtiöistä myönnetyn sakon määrän alentamista – Kieltoa lausua kanteen ulkopuolisesta seikasta ei ole rikottu

(SEUT 101 artiklan 1 kohta ja SEUT 263 artikla)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 193–195 kohta)

2.      Kilpailun alalla tilanteessa, jossa emoyhtiö ei ole osallistunut konkreettisesti kartelliin ja jossa sen vastuu perustuu yksinomaan sen tytäryhtiön kyseiseen kartelliin osallistumiseen, emoyhtiön vastuu on tytäryhtiön vastuuseen nähden täysin johdannainen, liitännäinen ja siitä riippuvainen, eikä sen vastuu voi näin ollen olla suurempi kuin sen tytäryhtiön vastuu.

Tästä seuraa, että emoyhtiön komission päätöksestä, jolla emoyhtiön katsotaan olevan vastuussa tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomisesta ja jolla se määrätään yhteisvastuuseen tytäryhtiölle määrätyn sakon maksamisesta, nostaman kumoamiskanteen yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin voi rikkomatta kieltoa lausua kanteen ulkopuolisesta seikasta soveltaa kyseiseen emoyhtiöön, kunhan se on tätä muodollisesti vaatinut, tytäryhtiölle tämän yhtäaikaisesti samasta päätöksestä nostaman kumoamiskanteen yhteydessä mahdollisesti myönnettyä sakon määrän alennusta.

(ks. 201, 203, 207 ja 211 kohta)