Language of document : ECLI:EU:T:2014:105





Arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 6 maart 2014 – Anapurna/BHIM – Annapurna (ANNAPURNA)

(Zaak T‑71/13)

„Gemeenschapsmerk – Procedure tot vervallenverklaring – Gemeenschapswoordmerk ANNAPURNA – Door interveniënte ingestelde vordering tot nietigverklaring – Artikel 134, leden 1 tot en met 3, van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht – Normaal gebruik van het merk – Artikelen 15, lid 1, sub a, en 51, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 – Gebruiksvorm van het merk – Bewijs van het gebruik voor de ingeschreven waren”

1.                     Beroep tot nietigverklaring – Middelen – Kennelijk onjuiste beoordeling – Onjuistheid zonder beslissende invloed op het resultaat – Falend middel (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 134, lid 3) (cf. punt 22)

2.                     Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van de oppositie – Bewijs van het gebruik van het oudere merk – Normaal gebruik – Begrip – Beoordelingscriteria (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 42, leden 2 en 3) (cf. punten 30, 31, 44, 45)

3.                     Gemeenschapsmerk – Afstand, verval en nietigheid – Gronden voor verval – Geen normaal gebruik van het merk – Woordmerk ANNAPURNA (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 51, lid 1, sub a) (cf. punten 37, 38, 41, 42, 48, 49, 52‑54, 64‑69)

4.                     Gemeenschapsmerk – Opmerkingen van derden en oppositie – Onderzoek van de oppositie – Bewijs van het gebruik van het oudere merk – Gedeeltelijk gebruik – Invloed – Begrip „deel van de waren of diensten” waarvoor het merk is ingeschreven (Verordening nr. 207/2009 van de Raad, art. 42, leden 2 en 3) (cf. punten 62‑64)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 3 december 2012 (zaak R 2409/2011‑5) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Anapurna GmbH en Annapurna SpA

Dictum

1)

Het beroep wordt verworpen.

2)

De door Annapurna SpA ingestelde vordering tot nietigverklaring wordt afgewezen.

3)

Anapurna GmbH wordt verwezen in de kosten, behoudens die van Annapurna.

4)

Annapurna zal haar eigen kosten dragen.