A Közszolgálati Törvényszék F-14/10. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2011. június 30-án hozott végzése ellen Luigi Marcuccio által 2011. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

(T-491/11. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbező: Luigi Marcuccio (Tricase, Olaszország) (képviselő: G. Cipressa ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze teljes egészében hatályon kívül a megtámadott végzést,

elsődlegesen, teljes egészében és kivétel nélkül adjon helyt a fellebbező által a jelen ügyre vonatkozó keresetlevélben előadott kérelmeknek,

kötelezze az Európai Bizottságot mind az első fokon, mind a jelen fellebbezés során felmerült összes költség, díj és tiszteletdíj megtérítésére,

másodlagosan utalja vissza a jelen ügyet a Közszolgálati Törvényszék elé, hogy az más összetételben ismét határozzon az ügyről.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen fellebbezés a Közszolgálati Törvényszék 2011. június 30-i végzése ellen irányul, amelyben a Közszolgálati Törvényszék az alperesnek a részleges végleges rokkantság megállapítására irányuló eljárás indokolatlanul hosszú időtartama miatt elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár felperes részére történő megtérítésére kötelezése iránti keresetet mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasította.

A fellebbező fellebbezésének alátámasztására öt jogalapra hivatkozik.

Az indokolás hiánya, valamint az ennek megfelelő vizsgálati kötelezettség megsértése miatt a téves jogalkalmazásra alapított első jogalap, amennyiben minden esetben - röviden - kizárt, hogy valamely uniós intézmény szerződésen kívüli felelősséget vállaljon a minden határozatának indokolása tekintetében rá háruló kötelezettség megsértése esetén, továbbá amennyiben a Közszolgálati Törvényszék a felperes erre vonatkozóan hivatkozott jogalapjának hatástalanságát állapította meg.

Az indokolási kötelezettség fogalmának téves és ésszerűtlen értelmezésére és alkalmazására alapított második jogalap.

Az indokolás - többek között a vizsgálat hiányának betudható - teljes hiányára, és az azzal kapcsolatos eljárási hibákra alapított harmadik jogalap, hogy a Közszolgálati Törvényszék elmulasztotta határidőn túl benyújtottá - ekként pedig elfogadhatatlanná - nyilvánítani az alperes ellenkérelmét.

A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének megsértésére, továbbá a felperes kontradiktórius eljáráshoz és védelemhez való jogainak megcsorbítása alapított negyedik jogalap.

A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 94. cikkének téves és ésszerűtlen értelmezésére és alkalmazására alapított ötödik jogalap

____________