Odvolanie podané 6. februára 2023: Rakúska republika proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 30. novembra 2022 vo veci T-101/18, Rakúska republika/Európska komisia
(vec C-59/23 P)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Rakúska republika (v zastúpení: M. Klamert a F. Koppensteiner, splnomocnení zástupcovia a H. Kristoferitsch, advokát)
Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Luxemburské veľkovojvodstvo, Česká republika, Francúzska republika, Maďarská republika, Poľská republika, Slovenská republika, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska
Návrhy odvolateľky
Rakúska republika navrhuje,
v celom rozsahu zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 30. novembra 2022 vo veci T-101/18, Rakúska republika/Európska komisia,
v celom rozsahu vyhovieť prvostupňovému návrhu na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/2112 zo 6. marca 2017 o opatrení/schéme pomoci/štátnej pomoci SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ktorú Maďarsko zamýšľa zaviesť na podporu vývoja dvoch nových jadrových reaktorov v jadrovej elektrárni Paks II1 ,
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Rakúska republika uvádza štyri odvolacie dôvody.
Prvý odvolací dôvod: Neuskutočnenie verejného obstarávania
Napadnutý rozsudok je podľa názoru Rakúskej republiky odporujúci právu, keďže neuskutočnenie verejného obstarávania je, inač ako sa domnieva Všeobecný súd, relevantné, a má za následok protiprávnosť napadnutého rozhodnutia.
Druhý odvolací dôvod: Neprimeranosť opatrenia
Napadnutý rozsudok podľa Rakúskej republiky nesprávne potvrdil, že Komisia vykonala dostatočné skúmanie proporcionality. To platí o to viac, že jednak nie je jasné, v čom presne spočíva pomoc a jednak jej subvenčný ekvivalent nie je istý.
3. Tretí odvolací dôvod: Neprimerané skreslenie hospodárskej súťaže a vytvorenie dominantného postavenia na trhu
Všeobecný súd postupoval podľa Rakúskej republiky nesprávne, keď odmietol uznať existenciu neprimeraného skreslenia hospodárskej súťaže a vytvorenia dominantného postavenia na trhu. Všeobecný súd prehliadol, že ukončením prevádzky jadrovej elektrárne Paks I sa uvoľnia nové energetické kapacity, čím na liberalizovanom trhu s elektrickou energiu bude existovať konkurencia. Okrem toho boli Paks I a II paralelne prevádzkované dlhšie ako bolo plánované; nezávislosť obidvoch podnikov nie je zaručená.
4. Štvrtý odvolací dôvod: nedostatočné vymedzenie pomoci
Všeobecný súd neoprávnene odmietol, že elementy pomoci boli nedostatočne vymedzené. Neuskutočnenie verejného obstarávania, nezohľadnenie nákladov externého financovania ako aj nevypočítanie subvenčného ekvivalentu celkovo svedčí v prospech nedostatočného určenia výšky pomoci.
____________
1 Ú. v. EÚ L 317, 2017, s. 45.