Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 16 september 2013 – Keramag Keramische Werke m.fl. mot kommissionen

(förenade målen T‑379/10 och T‑381/10)

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för badrumsutrustning i Tyskland, Österrike, Italien, Frankrike, Belgien och Nederländerna – Beslut genom vilket det konstateras en överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet – Samordning av prishöjningar och utbyte av känslig affärsinformation – Överträdelsens varaktighet – Rätten till försvar – Tillgång till akten – Ansvar för överträdelsen”

1.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Unionsdomstolens obegränsade behörighet – Räckvidd – Beaktande av riktlinjerna för beräkning av böter – Gränser – Iakttagande av de allmänna rättsprinciperna (Artikel 261 FEUF och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 31; kommissionens meddelande 2006/C 210/02) (se punkterna 34, 331, 332, 339, 340 och 345)

2.                     Domstolsförfarande – Åtgärder för bevisupptagning – Tribunalens utrymme för skönsmässig bedömning (Tribunalens rättegångsregler, artikel 65 och 66) (se punkt 40)

3.                     Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Föreligger inte – Avvisning (Domstolens stadga, artikel 21.1; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 c) (se punkterna 41, 286 och 287)

4.                     Talan om ogiltigförklaring – Sakprövningsförutsättningar – Berättigat intresse av att få saken prövad – Rättens prövning ex officio (Artikel 263 FEUF; tribunalens rättegångsregler, artikel 113) (se punkt 44)

5.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som är oförenliga med skyldigheten för varje företag att självständigt bestämma sitt beteende på marknaden – Informationsutbyte mellan konkurrenter – Konkurrensbegränsande syfte eller resultat – Presumtion – Villkor (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 51–59, 91, 92, 135, 150, 221 och 282)

6.                     Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ett företag åläggs ansvar med anledning av ett deltagande i överträdelsen i dess helhet – Villkor – Tillräckligt för att ålägga företaget ansvar att det skett ett tyst medgivande utan offentligt avståndstagande och utan angivande till behöriga myndigheter (Artikel 101.1 FEUF) (se punkterna 70–73, 77, 82 och 136)

7.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Domstolsprövning – Gränser (Artiklarna 101.1 FEUF och 263 FEUF) (se punkterna 95–97)

8.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Bevismedel – Hänvisning till ett antal indicier – Erforderligt bevisvärde när det gäller indicierna var för sig – Kommissionen har framlagt uttalanden från andra anklagade företag – Bevisvärde (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2) (se punkterna 99–108)

9.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.2) (se punkterna 116, 161 och 261–266)

10.                     Domstolsförfarande – Åberopande av nya grunder under rättegången – Grund som åberopats för första gången i svarsskrivelsen – Avvisning (Tribunalens rättegångsregler, artikel 48.2) (se punkt 205)

11.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter –Fastställande av en överträdelse som upphört – Berättigat intresse att fastställa överträdelsen – Relevans för att förstå hur kartellen i sin helhet fungerar (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 7.1) (se punkterna 249–253)

12.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar – Klart angivande av de parter som kan åläggas böter och av i vilken egenskap de ifrågasätts (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 267, 268 och 301)

13.                     Konkurrens – Unionsbestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion för att moderbolaget har ett avgörande inflytande över helägda dotterbolag – Skyldighet för moderbolaget att motbevisa presumtionen att det utövar ett faktiskt ledande inflytande i dotterbolaget (Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF) (se punkterna 298–300, 302–304, 310–312, 316 och 320)

14.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Beteende som skiljer sig från det som överenskommits inom kartellen – Begränsat deltagande – Villkor (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 29) (se punkt 352)

15.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Beräkningsmetod som definieras i de riktlinjer som kommissionen antagit – Beräkning av grundbeloppet för böterna – Beaktande av kännetecknen för överträdelsen i dess helhet (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 13 och 21–23) (se punkterna 357 och 361)

Saken

I första hand, yrkande om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 4185 slutlig av den 23 juni 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.092 – Badrumsutrustning). I andra hand, yrkande om nedsättning av de böter som sökandena ålagts i detta beslut.

Domslut

1) Artikel 1.1 punkten 6 i kommissionens beslut K(2010) 4185 slutlig av den 23 juni 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.092 – Badrumsutrustning) ogiltigförklaras i den del som kommissionen däri fastställer dels att Allia SAS och Produits Céramique de Touraine SA deltog i en överträdelse avseende en konkurrensbegränsande samverkan på den franska marknaden under perioden 25 februari 2004–9 november 2004, dels att Pozzi Ginori SpA deltog i en överträdelse avseende en konkurrensbegränsande samverkan på den italienska marknaden under en annan period än 14 maj 1996–9 mars 2001.

2) Artikel 2.7 i beslut K(2010) 4185 slutlig ogiltigförklaras i den del det sammalagda bötesbeloppet som åläggs Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Pozzi Ginori och Sanitec Europe Oy överstiger 50 580 701 euro.

3) Talan ogillas i övrigt.

4) Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori och Sanitec Europe ska bära tre fjärdedelar av sina egna kostnader.

5) Europeiska kommissionen ska ersätta en fjärdedel av de kostnader som Keramag Keramische Werke, Koralle Sanitärprodukte, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramique de Touraine, Pozzi Ginori och Sanitec Europe har haft samt bära sina egna kostnader.