Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 6. února 2014 – Elf Aquitaine v. Komise
(Věc T‑40/10)
„Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Evropské trhy cínových tepelných stabilizátorů a tepelných stabilizátorů ESBO/estery – Rozhodnutí, kterým se konstatuje dvojí protiprávní jednání porušující článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP – Pokuty – Návrh na neplatnost – Právo na obhajobu – Pozdní informace o šetření Komise – Délka správního řízení – Odpovědnost mateřské společnosti za porušení pravidel hospodářské soutěže, jehož se dopustily její dceřiné společnosti – Domněnka o skutečném výkonu rozhodujícího vlivu – Doba trvání protiprávních jednání – Promlčení – Oprávněný zájem na konstatování protiprávního jednání spáchaného v minulosti – Pokuty uložené mateřské společnosti, jejichž výše se liší od pokut uložených dceřiné společnosti – Přezkum v plné jurisdikci“
1. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Dodržení práva na obhajobu – Dodržení přiměřené lhůty – Povinnost Komise upozornit podniky zapojené do šetření na možnost přijetí opatření za účelem vyšetřování nebo stíhání před odesláním jakéhokoli oznámení námitek – Neexistence – Posouzení možného porušení práva na obhajobu z důvodu pozdního informování dotyčných podniků provedené unijním soudem – Podmínky – Nutnost těchto podniků opírat se o přesnou a podrobnou konkrétní argumentaci (Článek 81 ES; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 44–54, 67–79)
2. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručný popis dovolávaných žalobních důvodů [Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)] (viz bod 90)
3. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Povinnosti Komise – Dodržení přiměřené lhůty – Zrušení rozhodnutí konstatujícího protiprávní jednání z důvodu nepřiměřené délky řízení – Podmínka – Porušení práva dotyčných podniků na obhajobu – Vliv nadměrné délky řízení na obsah rozhodnutí Komise – Neexistence (Článek 81 ES; Listina základních práv Evropské unie, čl. 41 odst. 1; nařízení Rady č. 1/2003) (viz body 99–107, 111–113)
4. Hospodářská soutěž – Unijní pravidla – Porušení – Přičtení – Mateřská společnost a dceřiné společnosti – Hospodářská jednotka – Kritéria pro posouzení – Domněnka rozhodujícího vlivu vykonávaného mateřskou společností nad dceřinými společnostmi, které zcela nebo téměř vlastní – Důkazní povinnost společnosti, která chce vyvrátit tuto domněnku – Nedostatečné důkazy k vyvrácení domněnky (Články 81 ES a 82 ES; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 126, 127, 138–149, 180–190, 201, 202)
5. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí, kterým se ukládají pokuty za porušení pravidel hospodářské soutěže a které je určeno několika osobám – Přičtení praktik dceřiné společnosti její mateřské společnosti – Potřeba explicitního odůvodnění – Rozsah (Články 81 ES a 253 ES) (viz body 152–160, 163–173)
6. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje protiprávní jednání – Povinnost Komise předložit důkaz o protiprávním jednání a době jeho trvání – Rozsah důkazního břemene – Stupeň přesnosti vyžadovaný u důkazů použitých Komisí – Soubor nepřímých důkazů – Důkazní povinnost podniků popírající existenci nebo délku trvání protiprávního jednání (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, článek 2) (viz body 214–223, 242–246)
7. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Odrazující povaha – Zohlednění velikosti a celkových zdrojů sankcionovaného podniku – Relevance – Použití násobícího koeficientu na výchozí částku – Datum, jež je třeba vzít v úvahu (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 2006/C 210/02) (viz body 311–316, 350–363)
8. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Odrazující povaha – Mateřská a dceřiná společnost, jež tvořily v době spáchání protiprávního jednání, podnik ve smyslu článku 81 ES, a jež přestaly v této podobě existovat v den přijetí rozhodnutí ukládajícího pokutu – Zvýšení z důvodu odrazení uložené pouze mateřské společnosti, vypočítané na základě výše pokuty uložené společně a nerozdílně společnostem, které patřily dané společnosti, a která již zahrnovala zvláštní zvýšení z důvodu odrazení – Přípustnost (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2; sdělení Komise 2006/C 210/02) (viz body 317–320, 325–331, 364, 365, 373–377)
9. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Posuzovací pravomoc svěřená Komisi čl. 15 odst. 2 nařízení č. 1/2003 – Porušení zásady legality trestů – Absence (Nařízení Rady č. 1/2003, čl. 23 odst. 2 a 3; sdělení Komise 2006/C 210/02, bod 30) (viz body 332–342)
10. Hospodářská soutěž – Správní řízení – Pravomoci Komise – Konstatování protiprávního jednání – Oprávněný zájem na konstatování – Význam pro pochopení fungování kartelové dohody jako celku (Článek 81 ES; nařízení Rady č. 1/2003, čl. 7 odst. 1) (viz body 389, 391–397)
11. Hospodářská soutěž – Pokuty – Výše – Stanovení – Posuzovací pravomoc Komise – Soudní přezkum – Pravomoc unijního soudu přezkoumat věc v plné jurisdikci – Rozsah (Články 261 SFEU a 263 SFEU; nařízení Rady č. 1/2003, článek 31) (viz bod 403)
Předmět
| Návrh na zrušení rozhodnutí Komise C (2009) 8682 final ze dne 11. listopadu 2009 v řízení podle článku 81 [ES] a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.589 – Tepelné stabilizátory) nebo podpůrně návrh na snížení uložených pokut |
Výrok
2) | | Společnosti Elf Aquitaine SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |