Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2010 - Elf Aquitaine κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-40/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Elf Aquitaine (Courbevoie, Γαλλία) (εκπρόσωποι: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger και A. Noël-Baron, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

-    κυρίως, να ακυρώσει στο σύνολό της, δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), την από 11 Νοεμβρίου 2009 απόφαση C(2009) 8682 τελικό στην υπόθεση COMP/38589 -Σταθεροποιητές θερμότητας, κατά το μέρος που αφορά την Elf Aquitaine·

-    επικουρικώς, να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ:

-    το άρθρο 2, παράγραφοι 11, 13, 28 και 30, της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό, κατά το μέρος που επιβάλλει α) δυο πρόστιμα των 3 864 000 ευρώ και των 7 154 000 ευρώ αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στις Arkema France, CECA και Elf Aquitaine, και β) δυο πρόστιμα των 2 704 800 ευρώ και των 5 007 800 ευρώ μόνον στην Elf Aquitaine· και

-    το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο h, και παράγραφος 2, στοιχείο h, της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό, καθόσον με τις παραγράφους αυτές διαπιστώνεται ότι η Elf Aquitaine παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 ΕΟΧ αντιστοίχως α) στον τομέα των σταθεροποιητών κασσιτέρου για τον χρόνο μεταξύ της 16ης Μαρτίου 1994 και της 31ης Μαρτίου 1996 και μεταξύ της 9ης Σεπτεμβρίου 1997 και της 21ης Μαρτίου 2000, και β) στον τομέα του εποξειδωμένου σογιέλαιου (ESBO)/των εστερών για τον χρόνο μεταξύ της 11ης Σεπτεμβρίου 1991 και της 26ης Σεπτεμβρίου 2000·

-    επικουρικότερον:

-    να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο h, της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό, καθόσον με αυτή διαπιστώνεται ότι η Elf Aquitaine παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 ΕΟΧ στον τομέα των σταθεροποιητών κασσιτέρου για τον χρόνο μεταξύ της 16ης Μαρτίου 1994 και της 31ης Μαρτίου 1996·

-    και να μειώσει, δυνάμει του άρθρου 261 ΣΛΕΕ:

-    τα πρόστιμα των 3 864 000 ευρώ και των 7 154 000 ευρώ που επιβλήθηκαν αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στις Arkema France, CECA και Elf Aquitaine αντιστοίχως δυνάμει του άρθρου 2, παράγραφοι 11 και 28, της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό·

-    τα πρόστιμα των 2 704 800 ευρώ και των 5 007 800 ευρώ που επιβλήθηκαν στην Elf Aquitaine αντιστοίχως δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφοι 13 και 30, της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό·

-     σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της από 11 Νοεμβρίου 2009 αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2009) 8682 τελικό σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/38589 - Σταθεροποιητές θερμότητας) και με αντικείμενο συμφωνίες συμπράξεων στις αγορές σταθεροποιητών κασσιτέρου και σταθεροποιητών θερμότητας εποξειδωμένου σογιέλαιου (ESBO)/εστέρων, οι οποίες αφορούν το σύνολο του ΕΟΧ και αποσκοπούν στον καθορισμό των τιμών, στην κατανομή των αγορών και στην ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών, ή, επικουρικώς, την ακύρωση ή μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.

Με την προσφυγή προβάλλονται, κυρίως, δύο λόγοι ακυρώσεως της αποφάσεως στο σύνολό της. Ο πρώτος λόγος αντλείται από την προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας. Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση εκδόθηκε κατ' εσφαλμένη εφαρμογή κανόνων δικαίου σχετικά με τον καταλογισμό των παραβάσεων που διέπραξε η θυγατρική της εταιρία Arkema και η θυγατρική αυτής εταιρία CECA.

Επιπλέον, με την προσφυγή προβάλλονται, επικουρικώς, δυο λόγοι ακυρώσεως και, επικουρικότερον, άλλοι δυο λόγοι ακυρώσεως. Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει (επικουρικώς) ότι η διάπραξη πολλών νομικών σφαλμάτων πρέπει να έχει ως συνέπεια, τουλάχιστον, την ακύρωση των τεσσάρων προστίμων που της επιβλήθηκαν δυνάμει του άρθρου 2 της αποφάσεως. Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει (επικουρικώς) ότι, εάν το Γενικό Δικαστήριο κάνει δεκτό τον τρίτο λόγο, πρέπει, ακολούθως, να ακυρώσει και το άρθρο 1 της αποφάσεως. Με τον πέμπτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει (επικουρικότερον) ότι, εάν το Γενικό Δικαστήριο απορρίψει το πρώτο σκέλος του τρίτου λόγου που αντλείται από παράβαση των κανόνων περί παραγραφής, πρέπει να ακυρωθεί τουλάχιστον το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο h, της αποφάσεως καθόσον με αυτό διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα παρέβη τα άρθρα 81 ΕΚ και 53 ΕΟΧ στον τομέα των σταθεροποιητών κασσιτέρου για τον χρόνο μεταξύ της 16ης Μαρτίου 1994 και της 31ης Μαρτίου 1996. Με τον έκτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει (επικουρικότερον) ότι, εάν το Γενικό Δικαστήριο απορρίψει τους δυο κυρίως προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και τον επικουρικώς προβαλλόμενο τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσβολή των δικαιωμάτων άμυνάς της πρέπει, τουλάχιστον, να έχει ως συνέπεια τη μείωση των τεσσάρων προστίμων που της επιβλήθηκαν.

____________