Υπόθεση T‑186/12

Copernicus-Trademarks Ltd

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
(εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος LUCEA LED — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα LUCEO — Έλλειψη προγενέστερου χαρακτήρα — Διεκδίκηση προτεραιότητας — Καταχωρισμένη στο μητρώο ημερομηνία προτεραιότητας — Έγγραφα προτεραιότητας — Αυτεπάγγελτη εξέταση — Δικαιώματα άμυνας»

Περίληψη — Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (ένατο τμήμα)
της 25ης Ιουνίου 2015

1.      Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών — Διαδικασία ανακοπής — Εξέταση περιοριζόμενη στους προβαλλόμενους λόγους — Όρια — Εξέταση του προγενέστερου χαρακτήρα σήματος — Αυτεπάγγελτη εξέταση

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 76 § 1)

2.      Κοινοτικό σήμα — Υποβολή αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Δικαίωμα προτεραιότητας — Αίτηση καταχωρίσεως σήματος συνοδευόμενη από διεκδίκηση προτεραιότητας — Εξέταση των τυπικών και ουσιαστικών προϋποθέσεων από το ΓΕΕΑ — Καταχωρισμένη στο μητρώο ημερομηνία προτεραιότητας — Συνέπειες

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 29 και 30· Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 6)

3.      Κοινοτικό σήμα — Υποβολή αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος — Δικαίωμα προτεραιότητας — Αίτηση καταχωρίσεως σήματος συνοδευόμενη από διεκδίκηση προτεραιότητας — Εξέταση των τυπικών και ουσιαστικών προϋποθέσεων από το ΓΕΕΑ — Απαιτούμενα έγγραφα προτεραιότητας — Αντίγραφο του εντύπου αιτήσεως καταχωρίσεως — Δεν περιλαμβάνεται

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 29 και 30· Κανονισμός 2868/95 της Επιτροπής, άρθρο 1, κανόνας 6)

4.      Κοινοτικό σήμα — Δικονομικές διατάξεις — Αποφάσεις του ΓΕΕΑ — Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας — Περιεχόμενο της αρχής

(Κανονισμός 207/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 75, δεύτερη περίοδος)

1.      Το άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, για το κοινοτικό σήμα, κατά το οποίο, σε διαδικασία που αφορά τους σχετικούς λόγους απαραδέκτου της αιτήσεως καταχωρίσεως, η εκ μέρους του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) εξέταση περιορίζεται στα επιχειρήματα που προβάλλουν οι διάδικοι και στα υποβληθέντα από αυτούς αιτήματα, δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να εξετάσει το ΓΕΕΑ αυτεπαγγέλτως τον προγενέστερο χαρακτήρα του σήματος στο οποίο στηρίζεται η ανακοπή.

(βλ. σκέψεις 36, 39, 40)

2.      Η εκ μέρους του εξεταστή καταχώριση ημερομηνίας προτεραιότητας στο μητρώο δεν αποκλείει το ενδεχόμενο να εξετάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) αν πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη διεκδίκηση προτεραιότητας.

Η νομολογία, κατά την οποία ο αιτών την καταχώριση σήματος που προτίθεται να αμφισβητήσει το κύρος του κοινοτικού σήματος στο οποίο στηρίζεται η ανακοπή υποχρεούται να το πράξει στο πλαίσιο διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στην περίπτωση της διεκδικήσεως προτεραιότητας για ένα τέτοιο σήμα. Συγκεκριμένα, καταρχάς, η καταχώριση στο μητρώο ημερομηνίας προτεραιότητας για κοινοτικό σήμα δεν δύναται να αμφισβητηθεί, ή τουλάχιστον δεν δύναται να αμφισβητηθεί βασίμως, στο πλαίσιο διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας. Εν συνεχεία, δεν υφίσταται άλλη ειδική διαδικασία η οποία να επιτρέπει σε τρίτο να αμφισβητήσει την ημερομηνία προτεραιότητας που έχει καταχωρισθεί στο μητρώο για κοινοτικό σήμα και να είναι παρεμφερής της διαδικασίας κηρύξεως ακυρότητας, της οποίας μία από τις ιδιαιτερότητες έγκειται στο ότι δεν μπορεί να κινηθεί αυτεπαγγέλτως από το ΓΕΕΑ.

(βλ. σκέψεις 47-51, 54, 55)

3.      Καθόσον τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει των άρθρων 1 και 2 της αποφάσεως EX-05-5 του προέδρου του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) δεν είναι διαθέσιμα στον διαδικτυακό ιστότοπο εθνικού γραφείου βιομηχανικής ιδιοκτησίας ενός κράτους μέλους πρέπει, καταρχήν, να υποβάλλονται με τη μορφή του εγγράφου που διαλαμβάνεται στον κανόνα 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95, δηλαδή υπό τη μορφή αντιγράφου το ακριβές του οποίου προς την προγενέστερη αίτηση βεβαιώνεται από την αρχή που το παρέλαβε, συνοδευομένου από βεβαίωση της αρχής αυτής στην οποία επισημαίνεται η ημερομηνία καταθέσεως της προγενέστερης αιτήσεως. Αντίγραφο του εντύπου αιτήσεως καταχωρίσεως δεν πληροί τις απαιτήσεις αυτές. Συγκεκριμένα, μολονότι δεν απαιτείται η βεβαίωση περί του ακριβούς του εγγράφου προτεραιότητας εκ μέρους της αρχής στην οποία κατατέθηκε η αίτηση, πρέπει πάντα να πρόκειται για έγγραφο βάσει του οποίου ο εξεταστής θα έχει τη δυνατότητα να ελέγξει αν και πότε το οικείο εθνικό γραφείο παρέλαβε την αίτηση καταχωρίσεως σήματος.

Ως εκ τούτου, εξαιρουμένης της περιπτώσεως κατά την οποία τα απαιτούμενα στοιχεία είναι διαθέσιμα στον διαδικτυακό ιστότοπο του εθνικού γραφείου στο οποίο κατατέθηκε η αίτηση, απόκειται στον αιτούντα που διεκδικεί δικαίωμα προτεραιότητας για σήμα να υποβάλει τα απαιτούμενα έγγραφα προτεραιότητας.

(βλ. σκέψεις 77, 78, 82)

4.      Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.

(βλ. σκέψη 91)