Asia T‑186/12

Copernicus-Trademarks Ltd

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin LUCEA LED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki LUCEO – Aiemmuuden puuttuminen – Etuoikeusvaatimus – Rekisteriin kirjattu etuoikeuspäivä – Etuoikeusasiakirjat – Tutkiminen viran puolesta – Puolustautumisoikeudet

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 25.6.2015

1.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta – Väitemenettely – Tutkimus rajataan perusteisiin, joihin on vedottu – Rajat – Aiemmuuden tutkiminen – Tutkiminen viran puolesta

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta)

2.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättäminen – Etuoikeus – Tavaramerkkihakemus, jossa vaaditaan etuoikeutta – Muodollisten ja aineellisten edellytysten tutkiminen viran puolesta – Rekisteriin kirjatun etuoikeuspäivän merkitys

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 29 ja 30 artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 6 sääntö)

3.      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen jättäminen – Etuoikeus – Tavaramerkkihakemus, jossa vaaditaan etuoikeutta – Muodollisten ja aineellisten edellytysten tutkiminen viran puolesta – Edellytetyt etuoikeusasiakirjat – Kopio rekisteröintihakemuksesta ei täytä asiakirjoja koskevia vaatimuksia

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 29 ja 30 artikla; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 6 sääntö)

4.      Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke)

1.      Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta, jonka mukaan menettelyssä, joka koskee rekisteröinnin suhteellisia hylkäysperusteita, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) tutkinta rajataan seikkoihin, joihin osapuolet ovat vedonneet, ja osapuolten esittämiin vaatimuksiin, ei ole esteenä sille, että virasto tutkii viran puolesta sen tavaramerkin aiemmuuden, johon väite perustuu.

(ks. 36, 39 ja 40 kohta)

2.      Se, että tutkija kirjaa etuoikeuspäivän rekisteriin, ei ole esteenä sille, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) tutkii väitemenettelyssä, täyttyvätkö etuoikeuden vaatimisen edellytykset.

Oikeuskäytäntöä, jonka mukaan tavaramerkin hakijan, joka tahtoo riitauttaa sen yhteisön tavaramerkin pätevyyden, johon väite perustuu, on tehtävä niin mitättömyysmenettelyssä, ei voida soveltaa tällaisen tavaramerkin aiemmuuden vaatimiseen. Aluksi on nimittäin todettava, että yhteisön tavaramerkin etuoikeuspäivän kirjaamista rekisteriin ei voida, tai ei ainakaan tehokkaasti voida riitauttaa mitättömyysmenettelyssä. Lisäksi ei ole muuta erityistä menettelyä, joka mahdollistaisi sen, että kolmas riitauttaa rekisteriin kirjatun yhteisön tavaramerkin etuoikeuspäivän, ja jota voitaisiin verrata mitättömyysmenettelyyn, jonka yksi erityisyys on se, ettei virasto voi aloittaa sitä viran puolesta.

(ks. 47–51, 54 ja 55 kohta)

3.      Jos sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) pääjohtajan päätöksen EX-05-5 1 ja 2 artiklassa edellytetyt tiedot eivät ole saatavilla jäsenvaltion kansallisen teollisoikeusviraston internetsivulla, ne on lähtökohtaisesti toimitettava asetuksen N:o 2868/95 6 säännön 1 kohdassa tarkoitetun asiakirjan muodossa eli aikaisemman hakemuksen vastaanottaneen viranomaisen todistamana jäljennöksenä, johon on liitetty tämän viranomaisen todistus, josta käy ilmi aikaisemman hakemuksen hakemispäivä. Rekisteröintihakemuksen kopio ei täytä näitä vaatimuksia. Vaikka nimittäin etuoikeusasiakirjan kopion ei tarvitse olla sen viranomaisen vahvistama, jolle hakemus on jätetty, on kuitenkin oltava kyse asiakirjasta, jonka avulla tutkijan on voitava valvoa, onko kyseinen kansallinen virasto vastaanottanut tavaramerkkihakemuksen ja milloin.

Näin ollen siitä tilanteesta poiketen, jossa vaaditut tiedot ovat saatavilla sen kansallisen viraston internetsivulla, jolle hakemus on jätetty, hakijan, joka vaatii etuoikeutta tavaramerkille, on toimitettava vaaditut etuoikeusasiakirjat.

(ks. 77, 78 ja 82 kohta)

4.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 91 kohta)