T‑186/12. sz. ügy

Copernicus‑Trademarks Ltd

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LUCEA LED közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi LUCEO közösségi szóvédjegy – Korábbi jogok hiánya – Az elsőbbség igénylése – A lajstromba bejegyzett elsőbbségi időpont – Elsőbbségi iratok – Hivatalból történő vizsgálat – Védelemhez való jog”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2015. június 25.

1.      Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Felszólalási eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat – Korlátok – A korábbi jogok vizsgálata – Hivatalból történő vizsgálat

(207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés)

2.      Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Az elsőbbséghez fűződő jog – Az elsőbbség igénylését tartalmazó védjegybejelentés – Az alaki és érdemi feltételek OHIM általi vizsgálata – A lajstromba bejegyzett elsőbbségi időpont – Hatás

(207/2009 tanácsi rendelet, 29. cikk és 30. cikk; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 6. szabály)

3.      Közösségi védjegy – Közösségi védjegybejelentés – Az elsőbbséghez fűződő jog – Az elsőbbség igénylését tartalmazó védjegybejelentés – Az alaki és érdemi feltételek OHIM általi vizsgálata – A megkövetelt elsőbbségi iratok – A védjegybejelentési formanyomtatvány másolata – Kizártság

(207/2009 tanácsi rendelet, 29. cikk és 30. cikk ; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 6. szabály)

4.      Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – Az OHIM határozatai – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – Az elv terjedelme

(207/2009 tanácsi rendelet, 75. cikk, második mondat)

1.      A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdésével, amelynek értelmében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) vizsgálata a lajstromozás viszonylagos kizáró okaival összefüggő eljárásban a felek által előterjesztett jogalapokra és kérelmekre korlátozódik, nem ellentétes, hogy az OHIM hivatalból vizsgálja a felszólalás alapját képező védjegy korábbi mivoltát.

(vö. 36., 39., 40. pont)

2.      Az elsőbbség időpontjának a lajstromba való, az elbíráló általi bejegyzése nem akadálya annak, hogy a felszólalási eljárás keretében a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) megvizsgálja, hogy az elsőbbség igénylésének feltételei fennállnak‑e.

Az az ítélkezési gyakorlat, amelynek értelmében a védjegybejelentő, aki meg akarja kérdőjelezni a felszólalás alapjául szolgáló védjegy érvényességét, azt az OHIM előtti törlési eljárás keretében teheti meg, nem ültethető át az ilyen védjegy elsőbbségének igénylésére. Ugyanis először is a közösségi védjegy tekintetében igényelt elsőbbség időpontjának a lajstromba való bejegyzése nem – vagy legalábbis sikeresen nem – vitatható törlési eljárás keretében. Emellett pedig nem létezik más különös eljárás, amely lehetővé tenné valamely harmadik fél számára a közösségi védjegy tekintetében a lajstromba bejegyzett elsőbbségi időpont vitatását, amely a törlési eljáráshoz lenne hasonlítható, amely eljárás egyik sajátossága az, hogy azt az OHIM nem indíthatja meg hivatalból.

(vö. 47–51., 54., 55. pont)

3.      Amennyiben a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) elnöke EX‑05‑5. sz. határozatának 1. és 2. cikkében megkövetelt adatok nem találhatók meg valamely tagállambeli nemzeti iparjogvédelmi hivatal internetes honlapján, azokat főszabály szerint a 2868/95 rendelet 6. szabályának (1) bekezdésében említett irat formájában, azaz a korábbi bejelentést fogadó hatóság által kiállított, a korábbi bejelentéssel egyező, hiteles másolat formájában kell benyújtani, amely tartalmazza e hatóságnak a korábbi bejelentés napját feltüntető igazolását is. E követelményeknek nem felel meg a védjegybejelentési formanyomtatvány másolata. Ugyanis, még ha az elsőbbségi irat másolatát nem is kell hitelesíttetni azzal a hatósággal, amelyiknél a bejelentést tették, olyan iratot kell benyújtani, amelynek segítségével az elbíráló ellenőrizni tudja, hogy a védjegybejelentést az érintett nemzeti hivatal átvette, illetve hogy azt mikor vette át.

Ennek megfelelően azt az esetet kivéve, amikor a kért adatok a bejelentést fogadó nemzeti hivatal internetes honlapján rendelkezésre állnak, a valamely védjegy tekintetében elsőbbségi jogot igénylő bejelentő feladata benyújtani a kért elsőbbségi iratokat.

(vö. 77., 78., 82. pont)

4.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 91. pont)