Жалба, подадена на 25 март 2010 г. - Hynix Semiconductor/Комисия

(Дело T-148/10)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Корея) (представители: A. Woodgate и O. Heinisch, Solicitors)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решението от 9 декември 2009 г. по дело COMP/38.636 - Rambus;

да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски;

да се разпореди всякаква друга мярка, която Общият съд счита за подходяща.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателят иска да се отмени решението на Комисията, прието по дело COMP/38.636 - Rambus, относно производството по член 102 ДФЕС и член 54 ЕИП във връзка с претендирани евентуално неправомерни такси за използването на някои патенти за чипове от вида "Dynamic Random Access Memory" (DRAM). С обжалваното решение Комисията налага на Rambus някои ангажименти съгласно член 9 от Регламент (ЕО) № 1/2003¹ и достига до извода, че не са налице основания за предприемане на действия. Жалбоподателят е конкурент на Rambus и подава жалба за образуване на производство срещу него.

В подкрепа на твърденията си жалбоподателят излага три правни основания.

Първо, жалбоподателят твърди, че Комисията е нарушила член 9 от Регламент № 1/2003 като е избрала установената в този член процедура, докато той се опасява, че е налице тежко нарушение на член 102 ДФЕС в степен, че следва да се наложи глоба. Освен това жалбоподателят твърди, че изборът на член 9 не води до процесуална икономия. Той твърди, че наложените от Комисията ангажименти са явно неподходящи, предвид правопораждащите разглежданото нарушение факти, поради което Комисията е нарушила член 9 от Регламент № 1/2003, член 102 ДФЕС и принципа на добрата (безпристрастна) администрация, като е приела ангажиментите на Rambus. По-нататък жалбоподателят твърди, че като е приложила неточно критерия за пропорционалност, без да прилага условията, посочени в самия член 9 и като излага неточно някои опасения и достига до неправилни изводи при установяването дали ангажиментите отговарят на нейните опасения, Комисията неправилно достига до извода, че на са налице основания за предприемането на действия. Нещо повече жалбоподателят твърди, че Комисията не е обосновала подходящия и адекватен характер на ангажиментите, поради което е допуснала сериозна грешка в преценката.

Второ, жалбоподателят твърди, че Комисията неправилно е упражнила правото си по член 9 от Регламент № 1/2003.

Трето, той твърди, че Комисията е допуснала процесуално нарушение като е приела обжалваното решение и не е упражнила правата си по Регламент № 1/2003 и не е продължила да търси адекватно решение.

____________

¹ - Регламент (EО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).