Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Haskovo (Bulgarien) den 13. juni 2023 – VU mod Teritorialna direktsia Mitnitsa Burgas kam Agentsia »Mitnitsi«
(Sag C-372/23, Teritorialna direktsia Mitnitsa Burgas)
Processprog: bulgarsk
Den forelæggende ret
Administrativen sad Haskovo
Parter i hovedsagen
Kassationsappellant: VU
Indstævnt i kassationssagen: Teritorialna direktsia Mitnitsa Burgas kam Agentsia »Mitnitsi«
Præjudicielle spørgsmål
1. Skal artikel 15, sammenholdt med artikel 42, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 1 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen, fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for en national bestemmelse som artikel 233, stk. 1, i Zakon za mitnitsite (toldloven) (herefter »ZM«) i forbindelse med artikel 7 i Zakon za administrativnite narushenia i nakazania (lov om forvaltningsretlige forseelser og administrativt pålagte straffe) (herefter »ZANN«) hvorefter der i tilfælde af en toldovertrædelse, der begås som følge af manglende omhu på grund af manglende overholdelse af den foreskrevne form for angivelse af varer, der transporteres over den nationale grænse, pålægges en sanktion for uforsætlig smugling? Er en national ordning, der i sådanne tilfælde gør det muligt at kvalificere overtrædelsen som et uagtsomt smugleri, lovlig, eller er det nødvendigt, at der foreligger forsæt til toldsmugleri?
2. Skal artikel 42, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013, fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for en national bestemmelse som ZM’s artikel 233, stk. 1, sammenholdt med ZANN’s artikel 7, hvorefter der for første gang for en overtrædelse, der er omfattet af begrebet »toldsmugling«, uanset om overtrædelsen er begået forsætligt eller uagtsomt, kan pålægges en sanktion af samme art og størrelse, dvs. en »bøde« på mellem 100% og 200% af toldværdien af genstanden for overtrædelsen?
3. Skal artikel 42, stk. 2, i forordning (EU) nr. 952/2013, fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for en national bestemmelse som ZM’s artikel 233, stk. 6 hvorefter der som en supplerende administrativ sanktion kan ske inddragelse (konfiskation af ejendom til fordel for staten) af de varer eller formuegoder, der har været genstand for lovovertrædelsen, og hvis besiddelse ikke er forbudt? Er en konfiskation af genstanden for overtrædelsen lovlig i tilfælde, hvor det konfiskerede formuegode tilhører en anden person end lovovertræderen?
4. Skal artikel 42, stk. 1, i forordning (EU) nr. 952/2013, sammenholdt med artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at en national bestemmelse, såsom ZM’s artikel 233, stk. 6, der ud over sanktionen »bøde« som en supplerende sanktion fastsætter konfiskation (inddragelse af ejendom til fordel for staten) af genstanden for overtrædelsen, er ulovlig, idet den udgør et uforholdsmæssigt sanktionerende indgreb i ejendomsretten, der står i misforhold til det tilstræbte legitime formål, i følgende tilfælde: generelt i tilfælde, hvor det konfiskerede formuegode, som var genstand for overtrædelsen, tilhører lovovertræderen, og i tilfælde, hvor formuegodet tilhører en tredjemand, der ikke er lovovertræderen, og navnlig i tilfælde, hvor gerningsmanden ikke har begået overtrædelsen forsætligt, men derimod uagtsomt?
5. Skal artikel 5, [nr.] 3, i forordning (EU) nr. 952/2013, sammenholdt med artikel 41, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at de myndigheder, der foretager toldkontrol, skal overholde bestemmelserne i den europæiske kodeks for god forvaltningsskik, navnlig artikel 6 til 10, og at en national bestemmelse som ZM’s artikel 233, stk. 1, sammenholdt med ZANN’s artikel 7, stk. 2, er ulovlig, idet den bestemmer, at personer, der formelt og uagtsomt har begået en overtrædelse af toldlovgivningen, kan pålægges sanktioner i tilfælde af forsætlig adfærd, og at der i henhold til artikel 233, stk. 6, i ZM, kan ske konfiskation til fordel for den stat, hvor den strafbare handling, der tilhører en tredjemand, er begået, uden at den person, der udviser omhu, på forhånd, er blevet underrettet om den adfærd, som den pågældende i henhold til loven skal forholde sig til, og om den måde, hvorpå den pågældende person behørigt skal udfylde sine dokumenter vedrørende godstransport ved en af Den Europæiske Unions ydre grænser i overensstemmelse med loven?
____________
1 EUT 2013, L 269, s. 1.