ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДА НА ПУБЛИЧНАТА СЛУЖБА
НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

(първи състав)

23 октомври 2013 година

Дело F‑123/12

Maria-Pia Palleschi

срещу

Европейска комисия

„Публична служба — Договорно нает служител със спомагателни функции — Член 3б от Условията за работа на другите служители на ЕС — Искане за преквалифициране в договор на срочно нает служител за неопределен срок — Жалба, явно лишена от всякакво правно основание“

Предмет:      Жалба на основание член 270 ДФЕС, приложим към Договора за ЕОАЕ по силата на член 106а от последния, с която г‑жа Palleschi по същество иска отмяна на решението от 4 януари 2012 г., с което органът, оправомощен да сключва договори за назначаване на работа (наричан по-нататък „ООСД“), отхвърля искането ѝ за преквалифициране на договора ѝ на договорно нает служител със спомагателни функции в договор на срочно нает служител за неопределен срок

Решение:      Отхвърля жалбата като явно лишена от всякакво правно основание. Осъжда г‑жа Palleschi да заплати направените от Европейската комисия съдебни разноски и да понесе собствените си съдебни разноски.

Резюме

1.      Длъжностни лица — Служители със спомагателни функции — Характерни особености и цел на договора на служител със спомагателни функции

(член 3б, първа алинея от Условията за работа на другите служители)

2.      Длъжностни лица — Служители със спомагателни функции — Преквалифициране на договора на договорно нает служител със спомагателни функции в договор на срочно нает служител — Условия — Тежест на доказване

(член 3б, първа алинея от Условията за работа на другите служители)

3.      Длъжностни лица — Условия за работа на другите служители — Договорно нает служител със спомагателни функции — Възможност за подновяване в зависимост от нуждите на съответната институция

(член 88 от Условията за работа на другите служители)

1.      От разпоредбите на член 3б, първа алинея от Условията за работа на другите служители се установява, че главната цел на договорите на служители със спомагателни функции е да се даде възможност за наемане на персонал за определен срок, за да се отговори на преходни или случайни административни нужди, които понякога могат и да се повтарят. Следователно назначеният по този начин персонал трябва или да изпълнява задачи, които по естеството си са свързани с непостоянни функции, или да замества временно отсъстващо длъжностно лице.

(вж. точка 27)

Позоваване на:

Общ съд — 21 септември 2011 г., Adjemian и др./Комисия, T‑325/09 P, точка 86 и цитираната съдебна практика

Съд на публичната служба — 14 март 2013 г., Christoph и др./Комисия, F‑63/08, точки 68 и 69

2.      За да може времето, прослужено като служител със спомагателни функции, да се приравни на прослужено време като срочно нает служител, съответният служител трябва да докаже, от една страна, че тогава в щатното разписание към съответния раздел от бюджета на съответната институция са фигурирали длъжности, отговарящи на реално изпълняваните от него функции, и че тези длъжности са били свободни и от друга страна, че изпълняваните от него функции са отговаряли конкретно на определени постоянни задачи в публичната администрация.

След като в Условията за работа на другите служители няма никаква разпоредба, която да определя реда и условията за доказване, заинтересованият служител може да доказва, че е изпълнявал постоянни задачи в публичната администрация на Съюза с всички средства, включително чрез съвкупност от съвпадащи доказателствени факти. Не може обаче да се приеме, че за промяната на квалификацията на договора са достатъчни обикновени твърдения, които не са подкрепени от относими доказателства.

(вж. точки 28 и 31)

Позоваване на:

Общ съд — Adjemian и др./Комисия, посочено по-горе точка 88 и цитираната съдебна практика

Съд на публичната служба — 17 ноември 2009 г., Palazzo/Комисия, F‑57/08, точки 44—48

3.      В администрация с многочислен персонал не може да се избегне възможността преходни или случайни административни нужди, свързани с конкретни или спешни задачи, да се повтарят във времето. Такива обстоятелства обаче не са пречка съответните служби за конкретни периоди да използват лица, притежаващи специфичните квалификации и познания, отговарящи на тези нужди. Тези обстоятелства представляват наистина обективни причини, оправдаващи както определения срок на договорите на служителите със спомагателни функции, така и тяхното подновяване в зависимост, според случая, от продължаването или възникването на тези нужди.

(вж. точка 30)

Позоваване на:

Първоинстанционен съд — 11 юли 2002 г., Martínez Páramo и др./Комисия, T‑137/99 и T‑18/00, точка 95 и цитираната съдебна практика

Съд на публичната служба — Christoph и др./Комисия, посочено по-горе точка 69 и цитираната съдебна практика