Prasība, kas celta 2009. gada 1. jūnijā - INEOS Healthcare/ITSB - Teva Pharmaceutical Industries ("ALPHAREN")

(lieta T-222/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: INEOS Healthcare Ltd, Warrington (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji - S. Malynicz, barrister un A. Smith, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd, Jeruzāleme (Izraēla)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 24. marta lēmumu lietā R 1897/2007-2;

piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "ALPHAREN" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Ungārijā reģistrēta vārdiska preču zīme "ALPHA D3" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvā reģistrēta vārdiska preču zīme "ALPHA D3" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijā reģistrēta vārdiska preču zīme "ALPHA D3" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Apelāciju padome kļūdījās, neņemot vērā faktu, ka otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece neiesniedza pierādījumus par attiecīgo preču līdzību; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. panta un tiesību tikt uzklausītam pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdaini pamatoja sava lēmuma motīvu daļu ar pierādījumiem, attiecībā uz kuriem prasītajai nebija iespējas sniegt savus apsvērumus; Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome procesā attiecībā uz relatīviem reģistrācijas atteikuma pamatojumiem neierobežoja savas darbības, lai izvērtētu vienīgi procesa dalībnieku iesniegtos faktus, pierādījumus un argumentus un prasījumus; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome kļūdījās attiecībā uz konkrētās sabiedrības daļas identifikāciju un kopumā savā vērtējumā par sajaukšanas iespēju.

____________