Language of document :

Pritožba, ki jo je 20. aprila 2007 vložil F. Bligny zoper sklep, ki ga je 15. februarja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-142/06, Bligny proti Komisiji

(Zadeva T-127/07 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Francija) (zastopnik: P. Lebel-Nourissat, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnika:

ugotovi naj se, da je Sodišče za uslužbence (SDU) pri obrazcu za prijavo glede obveznosti kandidata, da priloži potrdilo o državljanstvu, storilo očitno napako pri presoji;

ugotovi naj se, da SDU ni odgovorilo na tožbene razloge pritožnika glede kršenja načel zaupanja v pravo in dobrega upravljanja, ki ju je dolžna spoštovati komisija natečaja EPSO AD/26/05;

posledično naj se za ničnega razglasi sklep SDU z dne 15. februarja 2007 v zadevi F-142/06;

po vnovični presoji naj se za nično razglasi odločba komisije natečaja EPSO/AD/26/05 z dne 7. decembra 2006 in odločba z dne 23. decembra 2006, s katero je bil pritožniku zavrnjen pristop k natečaju in torej ocenjevanje njegovega pisnega preizkusa, in naj se za protipravnega razglasi obrazec za prijavo, objavljen 15. maja 2006 na internetni strani EPSO za kandidate natečaja;

podredno, naj se zadeva vrne v odločanje SDU in komisiji naloži plačilo celotnih stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v pritožbi predlaga razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence, s katerim je bila kot očitno neutemeljena zavrnjena njegova tožba, s katero je predlagal razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije, ki je zavrnila ocenjevanje njegovega pisnega preizkusa, ker njegov obrazec za prijavo ni vseboval potrdila o državljanstvu.

V utemeljitev pritožbe pritožnik navaja, da je SDU izkrivilo predložena dejstva, si zato slabo razložilo obrazec, ki ga mora izpolniti kandidat, kar je privedlo do napake pri presoji akta. Poleg tega se sklicuje na nezadostno obrazložitev izpodbijanega sklepa, ker naj bi SDU ne odgovorilo na vse tožbene razloge in predloge tožeče stranke na prvi stopnji.

____________