2007 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens Transmission & Distribution ir Nuova Magrini Galileo prieš Komisiją

(Byla T-124/07)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoblis, Prancūzija) ir Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Italija), atstovaujamos advokatų H. Wollmann ir F. Urlesberger

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Apeliančių reikalavimai

Panaikinti skundžiamo sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame nuspręsta, kad ieškovės per laikotarpius nuo 1988 m. balandžio 15 d. iki 2000 m. gruodžio 13 d., nuo 2002 m. balandžio 1 d. iki spalio 9 d. ir nuo 2004 m. sausio 21 d. iki gegužės 11 d. pažeidė EB 81 straipsnį ir (arba) EEE susitarimo 53 straipsnį;

panaikinti skundžiamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

arba sumažinti ieškovėms sprendimo 2 straipsnio l punkte paskirtą baudą taip, kad ji neviršytų 2 750 000 eurų pirmajai ieškovei ir 1 100 000 eurų antrajai ir

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės skundžia 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą K(2006) 6762 galutinis byloje COMP/F/38.899 - Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai. Skundžiamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms buvo paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu, ieškovės dalyvavo susitarimuose ir suderintuose veiksmuose dujų izoliacijos skirstomųjų įrenginių sektoriuje.

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės pirmiausia remiasi EB 81 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 1/2003¹ 23 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 25 straipsnio pažeidimais. Šiuo atžvilgiu jos tvirtina, kad joms paskirta bauda viršija 10% jų apyvartos paskutiniais prekybos metais, buvusiais iki sprendimo priėmimo. Be to, Komisija, paskirdama baudą, neatsižvelgė į individualias ieškovių aplinkybes. Taip pat ieškovės tvirtina, kad įmonių, su kuriomis jos yra solidariai atsakingos, ir baudų, paskirtų atskiriems bendraskoliams, nustatymas yra nesuprantamas ir klaidingas. Tai pat atsakovė pervertino tariamo pažeidimo trukmę ir nepripažino, kad dėl didžiosios jo dalies jau buvo pasibaigę senaties terminai. Galiausiai pirmame pagrinde tvirtinama, kad Komisija, neturėdama rimtų įrodymų, nusprendė, kad iki 2000 m. gruodžio 13 d. tariamo pažeidimo tikslas ar poveikis buvo konkurencijos Bendrijoje ribojimas.

Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procedūros reikalavimus. Taip pat, kad buvo pažeista teisė būti išklausytu.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1)