Acțiune introdusă la 2 martie 2012 - Grecia/Comisia Europeană

(Cauza T-105/12)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: K. Samoni și N. Dafniou, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

admiterea acțiunii în anulare;

anularea deciziei atacate a Comisiei;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acțiunea sa, Republica Elenă solicită anularea (conform articolului 263 TFUE) a Deciziei 1472708 a Comisiei din 3 ianuarie 2012 "privind urmărirea plății unei penalități cu titlu cominatoriu de 31 536 de euro pe zi de întârziere în punerea în aplicare a măsurilor necesare pentru a se conforma Hotărârii pronunțate de Curtea de justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05", în măsura în care prin aceasta se solicită plata respectivei penalități cu titlu cominatoriu începând de la 22 august 2011. Potrivit deciziei atacate sus-menționate, în măsura în care, potrivit Comisiei, rezultă că Republica Elenă nu a adoptat măsurile necesare pentru a se conforma mai întâi Hotărârii pronunțate de Curtea de justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05 și apoi celei de a doua Hotărâri pronunțate de Curte în cauza C-109/08, Republica Elenă este invitată să plătească suma de 4 825 008 euro drept penalitate cu titlu cominatoriu pentru perioada cuprinsă între 1 iulie și 30 noiembrie 2011.

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.

Primul motiv, întemeiat pe aprecierea eronată a Comisiei cu privire la luarea de către Republica Elenă a măsurilor necesare pentru a se conforma hotărârii Curții de Justiție

Pârâta ar fi efectuat o apreciere și o interpretare eronată a măsurilor luate de Republica Elenă pentru a se conforma hotărârii Curții. Republica Elenă afirmă că a luat toate măsurile necesare pentru a pune în aplicare hotărârea Curții, adoptând Legea 4002/2011 care abrogă - astfel cum o cere Hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-65/05 - articolele în litigiu ale Legii 3037/2002.

Al doilea motiv întemeiat pe abuzul de putere din partea Comisiei

Comisia ar fi depășit limitele misiunii sale de gardian al tratatelor, întrucât nu a fost mulțumită, astfel cum ar fi trebuit, cu punerea în aplicare, vădită sau nu, a măsurilor de conformare. În plus, aceasta ar fi depășit limitele hotărârilor Curții, în măsura în care Republica Elenă s-ar fi conformat pe deplin acestora.

Al treilea motiv întemeiat pe lipsa de motivare din partea Comisiei

În decizia sa, atacată în speță de Republica Elenă, Comisia nu a motivat și nici nu a menționat expres motivele pentru care a cerut urmărirea plății penalității cu titlu cominatoriu pentru perioada ulterioară adoptării Legii 4002/2011, respectiv pentru perioada cuprinsă între 22 august 2011 și 30 noiembrie 2011.

Republica Elenă contestă acest cuantum suplimentar, în măsura în care consideră că s-a conformat pe deplin hotărârilor Curții încă de la publicarea legii menționate.

4.    Al patrulea motiv, întemeiat pe utilizarea unui temei juridic greșit

În opinia Republicii Elene, dacă Comisia ar fi considerat că Republica Elenă nu a aplicat corect Legea 2004/2011, aceasta ar fi trebuit să utilizeze articolul 258 TFUE prin deschiderea unei noi proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, în loc să ceară urmărirea plății penalității cu titlu cominatoriu

____________