Žaloba podaná 2. marca 2012 - Helénska republika/Komisia

(vec T-105/12)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: K. Samoni a N. Dafniou)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

pripustil žalobu o neplatnosť,

zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie a

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Helénska republika sa svojou žalobou domáha zrušenia (v súlade s článkom 263 ZFEÚ) rozhodnutia 1472708 z 3. januára 2012 "o pokračovaní v platbe dennej pokuty v sume 31.536 eur za každý deň omeškania s prijatím opatrení potrebných na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05", v časti požadujúcej zaplatenie tejto pokuty od 22. augusta 2011 podľa už citovaného napadnutého rozhodnutia, keďže podľa Komisie sa zdá, že Helénska republika neprijala opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05 a v dôsledku druhého rozsudku Súdneho dvora vo veci C-109/08 bola Helénska republika vyzvaná na zaplatenie sumy 4.825.008 eur z titulu pokuty za obdobie od 1. júla 2011 do 30. novembra 2011.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto dôvody:

1.    Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisiou prijatia oparení potrebných zo strany Helénskej republiky na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora.

Žalovaná vykonala nesprávne posúdenie a výklad opatrení prijatých Helénskou republikou na dosiahnutie súladu s rozsudkom Súdneho dvora. Helénska republika tvrdí, že prijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Súdneho dvora prijatím zákona č. 4002/20111, ktorý zrušuje - ako to vyžaduje rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-65/05 - sporné články zákona č. 3037/2002.

2.    Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci zo strany Komisie.

Komisia prekročila hranice svojej úlohy strážkyne Zmlúv, pretože sa neuspokojila s vykonaním, zjavným alebo nie, opatrení na dosiahnutie súladu. Okrem toho išla nad rámec rozsudkov Súdneho dvora, keďže Helénska republika dosiahla úplný súlad s týmito rozsudkami.

3.    Tretí žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia zo strany Komisie.

Vo svojom rozhodnutí, tu napadnutom Helénskou republikou, Komisia výslovne neodôvodnila ani nevysvetlila dôvody, pre ktoré požiadala o pokračovanie v platbe pokuty pre obdobie po prijatí zákona č. 4002/2011, a to pre obdobie od 22. augusta 2011 do 30. novembra 2011.

Helénska republika spochybňuje túto dodatočnú sumu, keďže sa domnieva, že úplne vyhovela rozsudkom Súdneho dvora od uverejnenia tohto zákona.

4.    Štvrtý žalobný dôvod založený použití nesprávneho právneho základu.

Podľa názoru Helénskej republiky, ak sa Komisia domnievala, že Helénska republika správne neuplatňovala zákon č. 4002/2011, mala uplatniť článok 258 ZFEÚ a začať nové konanie o porušení, namiesto vyžadovania pokračovania v platbe pokuty.

____________