Prasība, kas celta 2012. gada 29. februārī - Cytochroma Development/ITSB - Teva Pharmaceutical Industries ("ALPHAREN")

(lieta T-106/12)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cytochroma Development, Inc. (St. Michael, Barbadosa) (pārstāvji - S. Malynicz, Barrister, un A. Smith, Solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzāleme, Izraēla)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 2. decembra lēmumu lietā R 1235/2011-1 un

piespriest ITSB un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme "ALPHAREN" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 4320297

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Ungārijas vārdiskas preču zīmes "ALPHA D3" reģistrācija Nr. 134972 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Lietuvas vārdiskas preču zīmes "ALPHA D3" reģistrācija Nr. 20613 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Latvijas vārdiskas preču zīmes "ALPHA D3" reģistrācija Nr. M30407 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 2. punkta pārkāpums, jo apelāciju padomes, kas pieņēmusi sākotnējo lēmumu, loceklis bija arī tās apelāciju padomes loceklis, kas pieņēma jauno lēmumu pēc lietas nodošanas jaunai izskatīšanai; Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 6. punkta un Komisijas Regulas Nr. 216/96 1.d panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar pasākumiem, kas jāveic, lai izpildītu Vispārējās tiesas spriedumu; Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkta pārkāpums saistībā ar faktu pārbaudi pēc savas ierosmes lietā, kas attiecas uz relatīviem atteikuma pamatojumiem; tiesiskās drošības principa un ES Pamattiesību hartas 17. panta pārkāpums

____________