Vec T‑110/12 R

Iranian Offshore Engineering & Construction Co.

proti

Rade Európskej únie

„Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia voči Iránu – Zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Neexistencia naliehavosti – Zváženie záujmov“

Abstrakt – Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 11. marca 2013

1.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Fumus boni iuris – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Kumulatívna povaha – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Voľná úvaha sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení

(Článok 256 ods. 1 ZFEÚ, články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

2.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Naliehavosť – Vážna a nenapraviteľná ujma – Majetková ujma – Situácia spôsobilá ohroziť existenciu žalujúcej spoločnosti – Dôkazné bremeno – Nevyhnutnosť poskytnúť verný a celkový obraz o finančnej situácii podniku

(Články 278 ZFEÚ a 279 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

3.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Vážna a nenapraviteľná ujma – Opatrenia na zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zohľadnenie cieľa zmrazenia a nevyhnutnosti zaručiť jeho potrebný účinok

(Článok 278 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2; nariadenie Rady č. 267/2012; rozhodnutie Rady 2010/413)

4.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Predbežné opatrenia – Podmienky nariadenia – Vážna a nenapraviteľná ujma – Majetková ujma – Ujma, ktorá môže byť napravená priznaním odškodnenia v rámci konania vo veci samej – Neexistencia nenapraviteľnosti

(Články 268 ZFEÚ, 278 ZFEÚ, 279 ZFEÚ a 340 ZFEÚ; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 104 ods. 2)

5.      Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Odklad výkonu – Podmienky nariadenia – Zváženie všetkých dotknutých záujmov – Rozhodnutie o zmrazení aktív v rámci boja proti terorizmu – Právomoc súdu Únie zrušiť akt najskôr po uplynutí odvolacej lehoty – Záujem žalobcu, ktorý nemôže byť chránený sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežných opatrení

(Článok 278 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 60 druhý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 107 ods. 3; nariadenie Rady č. 267/2012; rozhodnutie Rady 2010/413)

1.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 12 – 14, 33, 34)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 19 – 21)

3.      Cieľom režimu zmrazenia finančných prostriedkov je zabrániť tomu, aby označené osoby alebo subjekty mali prístup k hospodárskym alebo finančným zdrojom, ktoré by mohli použiť na podporu činností v jadrovej oblasti, ktoré predstavujú nebezpečenstvo šírenia jadrových zbraní alebo na vývoj ich nosičov. Na to, aby si tento zákaz zachoval potrebný účinok a aby sankcie uložené Úniou voči Iránskej islamskej republike boli naďalej účinné, treba vylúčiť, aby uvedené osoby alebo subjekty mohli obchádzať zmrazenie svojich finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov a pokračovať vo svojej činnosti podporujúcej iránsky jadrový program. Z tohto hľadiska relevantné ustanovenia aktov Únie týkajúcich sa zmrazenia finančných prostriedkov alebo hospodárskych zdrojov splnomocňujú príslušné vnútroštátne orgány, aby výnimočne povolili odblokovanie určitých zmrazených finančných prostriedkov, ktoré by v zásade mali umožniť pokryť základné výdavky a potreby alebo splniť zmluvné záväzky uzavreté pred nadobudnutím účinnosti uvedeného zmrazenia.

V dôsledku toho, hoci reštriktívne opatrenia majú významný vplyv na práva a slobody označených osôb, subjektov alebo orgánov, faktom zostáva, že uvedené ustanovenia, ktoré stanovujú výnimky, umožňujú zaručiť prežitie osôb, subjektov alebo orgánov, ktorých sa týkajú uvedené opatrenia, a tým zabrániť tomu, aby došlo k ohrozeniu ich samotnej existencie.

(pozri body 25, 26)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 30)

5.      V rámci zváženia jednotlivých záujmov, o ktoré ide, musí sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení najmä určiť, či záujem účastníka konania, ktorý žiada o odklad výkonu, na povolení tohto odkladu má prednosť pred záujmom, ktorý predstavuje okamžité uplatnenie napadnutého aktu, tak, že konkrétne preskúma, či prípadné zrušenie tohto aktu súdom vo veci samej umožní zvrátiť situáciu, ktorá by bola spôsobená jeho okamžitým vykonaním, a naopak, či odklad výkonu uvedeného aktu je takej povahy, že by bránil jeho plnému účinku v prípade, že by bola žaloba vo veci samej zamietnutá.

Pokiaľ ide o odklad výkonu opatrenia spočívajúce v zmrazení finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov, keďže takýto akt má normatívnu povahu a článok 60 druhý odsek Štatútu Súdneho dvora stanovuje, že rozhodnutia Všeobecného súdu, ktoré vyhlasujú taký akt za neplatný, nadobúdajú právoplatnosť až po uplynutí odvolacej lehoty alebo prípadne po zamietnutí odvolania Súdnym dvorom, zrušenie tohto aktu by nespôsobilo okamžitý výmaz v ňom uvedeného mena žalobkyne, ale jeho dôsledkom by bolo, že aj po vyhlásení zrušujúceho rozsudku by zostali zachované opatrenia spočívajúce v zmrazení finančných prostriedkov prijaté voči nej.

V dôsledku toho, keďže konanie o nariadení predbežného opatrenia je čisto vedľajším vo vzťahu k hlavnému konaniu, na ktoré je naviazané, a jeho účel je obmedzený na zabezpečenie plnej účinnosti budúceho rozhodnutia vo veci samej a každé predbežné opatrenie nariadené sudcom rozhodujúcim o nariadení predbežných opatrení podľa článku 107 ods. 3 rokovacieho poriadku automaticky zaniká vyhlásením rozsudku, ktorým sa konanie vo veci končí, záujem žalobkyne na dosiahnutí predbežného odblokovania jej finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov smeruje k priznaniu výhody, ktorú by nemohla získať ani zrušujúcim rozsudkom. Takýto rozsudok by totiž spôsoboval praktické účinky, ktoré si žalobkyňa želá – teda výmaz jej mena zo zoznamu osôb, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené –, až po vyhlásení tohto rozsudku, zatiaľ čo k tomuto dňu by sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení v prvom stupni nemal z časového hľadiska nijakú právomoc a meno žalobkyne by sa v každom prípade mohlo ponechať na uvedenom zozname na základe nového reštriktívneho opatrenia, ktoré by v lehote stanovenej v článku 60 druhom odseku Štatútu Súdneho dvora nahradilo zrušené opatrenia. Za týchto okolností sudca rozhodujúci o nariadení predbežných opatrení nemôže poskytnúť ochranu záujmu žalobkyne na dosiahnutí predbežného odblokovania jej finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov prostredníctvom nariadenia predbežných opatrení.

(pozri body 33, 36, 39, 40)