Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 3 lipca 2013 r. – Cytochroma Development przeciwko OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

(sprawa T-106/12)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ALPHAREN – Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe ALPHA D3 – Względna podstawa odmowy rejestracji – Zastosowanie się przez OHIM do wyroku stwierdzającego nieważność decyzji jednej z jego izb odwoławczych – Artykuł 65 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Skład izb odwoławczych – Artykuł 1d rozporządzenia (WE) nr 216/96

1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie wyroku – Zakres – Uwzględnienie zarówno uzasadnienia, jak i sentencji wyroku – Skutek wsteczny uchylenia (art. 266 TFUE) (por. pkt 37, 38)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony – Uwzględnienie faktów powszechnie znanych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 51)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 grudnia 2011 r. (sprawa R 1235/2011‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Teva Pharmaceutical Industries Ltd a Cytochroma Development, Inc.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 2 grudnia 2011 r. (sprawa R 1235/2011‑1).

2) OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.